Судові рішення

Ухвала № 138914035 у справі № 911/343/26 від 12.08.2026

Ухвала від 12.08.2026 у господарській справі № 911/343/26 (категорія «Кредитування»). Суд: Господарський суд Київської області, суддя Саванчук С.О.

Справа№ 911/343/26
СудГосподарський суд Київської області
СуддяСаванчук С.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення12.08.2026
Надійшло до реєстру12.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138914035

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. [телефон приховано], е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/343/26

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув заяву (вх. №14167/26 від 12.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до

1) Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича

АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

2) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2: Міністерство фінансів України

01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, код ЄДРПОУ 00013480

про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину

встановив:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/343/26 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця Мислицького Ігоря Віталійовича та Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсними кредитного договору і договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.03.2026 відкрито провадження у справі №911/343/26 за правилами загального позовного провадження.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 13.08.2026 о 10:00 та у всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№14167/26 від 12.08.2026).

За результатом розгляду заяви представника відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№14167/26 від 12.08.2026), суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21 зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Відповідно до статті 198 Господарського процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи. Головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку з дотриманням прав учасників судового процесу.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю клопотання вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання - в частині наступного судового засідання 13.08.2026 о 10:00, порядок проведення якого вже встановлений судом, розгляд заяви про участь представника у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції - передчасний, це питання буде вирішуватись судом щодо кожного наступного судового засідання окремо, після встановлення порядку проведення такого судового засідання, з урахуванням того, чи не буде процесуальних обмежень участі в таких судових засіданнях в режимі відеоконференції, зокрема, витребування у сторін оригіналів доказів для огляду у судовому засіданні, виклик сторін у судове засідання, розгляд справи у закритому судовому засіданні тощо, що не суперечить вищевикладеній позиції Верховного Суду у постанові від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, оскільки не потребуватиме подання заявником окремих клопотань, натомість забезпечить належний розгляд справи з урахуванням вимог процесуального законодавства до тих процесуальних дій, необхідність вчинення яких може постати у цій справі.

Керуючись статтями 197, 198, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№14167/26 від 12.08.2026) задовольнити частково.

2. Провести судове засідання у справі №911/343/26, що призначене на 13.08.2026 о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) - Забара Вячеслав Миколайович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_3 ).

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

6. У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про участь у судовому засіданні (вх.№14167/26 від 12.08.2026) в частині участі у всіх подальших судових засіданнях у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2026 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140653509 Господарський суд Київської області
11.09.2026 Ухвала № 139686309 Господарський суд Київської області
13.08.2026 Ухвала № 138985862 Господарський суд Київської області
07.07.2026 Ухвала № 138139706 Господарський суд Київської області
11.06.2026 Ухвала № 137557230 Господарський суд Київської області
14.05.2026 Ухвала № 136543872 без тексту Господарський суд Київської області
11.05.2026 Ухвала № 136390252 без тексту Господарський суд Київської області
14.04.2026 Ухвала № 135803197 без тексту Господарський суд Київської області
13.04.2026 Ухвала № 135623106 без тексту Господарський суд Київської області
13.04.2026 Ухвала № 135623095 без тексту Господарський суд Київської області
20.03.2026 Ухвала № 134999599 без тексту Господарський суд Київської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 14360570. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг