ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2111/26 Справа № 697/1345/24
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 серпня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-
встановив:
Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 2 087,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн. В іншій частині в задоволенню позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 211,96 грн та витрати на залучення експерта у розмірі 4 400,25 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 785,46 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 425,74 грн.
01 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга від представника ОСОБА_1 адвоката Бовшика М.Ю. на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року, у якій скаржник порушив питання про поновлення строків на оскарження рішення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху та апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме обставини, вказані апелянтом на обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, визнані судом неповажними, скаржнику запропоновано навести інші поважні підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на оскарження судового рішення, надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 1 453,68 грн, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
10 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Бовшик М.Ю. надіслав заяву на виконання вищевказаної ухвали.
Доповнюючи раніше подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, заявник надає до суду скріншот особистого кабінету представника Бовшика М.Ю. у підсистемі «Електронний суд», з якого вбачається, що у розділі «Заяви» міститься документ «апеляційна скарга» із статусом «відправлено» до Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 19 червня 2026 року о 10:01 без зазначення номера справи чи провадження.
Крім того, скаржник додатково зазначає про свою неможливість вчасно перевірити відомості та підтвердження направлення копії апеляційної скарги до суду як в період з 19.06 по 04.07 (дата коли адвокат виїхав за кордон), так і після 12.07 (дата в`їзду). Вказує, що лише 25.07.2026 був вихідним днем під час виконання громадських обов`язків по захисту територіальної цілісності.
Адвокат звертає увагу апеляційного суду на тому, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні було запроваджено військовий стан та адвокат з 25.02.2022 року перебуває у складі ДФТГ Канівської територіальної громади, а згодом з 08.11.2022 року в складі ДФТГ Черкаської територіальної громади №1, а з 19.07.2025 року наказом №100 його призначено командиром загону «Канів», що значно вплинуло на оперативну зайнятість і відсутність часу так, як під час дії оповіщення «Повітряна тривога» він, за своїми функціональними обов`язками здійснює організаційні питання, а також сам приймає участь у виконанні бойового розпорядження під час виїзду бійців МВГ для знешкодження повітряних цілей ворога, а на постійному пункті дислокації МВГ і на позиції відсутнє інтернет з`єднання та комп`ютерна техніка, а тому вчасно перевірити відомості та підтвердження направлення копії апеляційної скарги до суду, як в період з 19.06 по 04.07 (дата коли виїхав за кордон), так і після 12.07 (дата в`їзду) скаржник не міг.
Крім того, адвокат зазначає, що акт огляду зареєстрованого кабінету у підсистемі «Електронний суд», на який посилався скаржник, був складений лише у один вихідний день - 25.07.2026.
Також просить врахувати, що адвокат є особою з інвалідністю 3 групи та має вади здоров`я зі стійкою втратою працездатності, що теж значно впливає на час для перевірки відомостей та підтвердженнь направлення копії апеляційної скарги до суду.
Тому просить суд апеляційної інстанції врахувати вказані вище обставини, що Бовшик М.Ю, як адвокат не лише займається адвокатською діяльністю, а ще й на громадських засадах виконував і виконує обов`язки по захисту територіального громади м. Черкас та Черкаського району (докази надає).
Перевіривши зазначені скаржником обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, апеляційний суд враховує слідуюче.
Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).
Процесуальному праву притаманний принцип процесуальної доброї совісті (постанова Верховного Суду від 30 травня 2024 року в справі № 229/7156/19).
Аналіз наданих пояснень на обґрунтування пропуску строку звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою свідчить, що вказані підстави не можна вважати поважними з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Системний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що єдиною умовою поновлення пропущеного процесуального строку, в тому числі і строку на апеляційне оскарження, є визнання причин пропуску такого строку поважними. При цьому, поняття поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана із наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості (пункти 74, 75 постанови Верховного Суду від 08 квітня 2024 року в справі № 752/8449/20).
Представником позивача адвокатом Бовшиком М.Ю. не обґрунтовано та не надано належних та достатніх доказів того, чому він був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою у передбачений статті 354 ЦПК України строк, а також не підтверджено наявність інших поважних причин для його поновлення.
З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 21 травня 2026 року за участі сторін у справі. Останнім днем строку на апеляційне оскарження судового рішення був 20 червня 2026 року, тоді як апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» лише 01 серпня 2026 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку.
Наведені скаржником обставини, а саме, що 19 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» була відправлена апеляційна скарга, проте не доставлена до апеляційного суду, про що стало відомо скаржнику при перевірці особистого кабінету після відбуття відпустки, не свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження адвокатом рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року.
Згідно з приписами пункту 2.14. Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» №74-0Д від 22 вересня 2021 року після надсилання засобами Електронного суду процесуальних та інших документів особа може у власному Електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді або в органі та установі в системі правосуддя. Відомості про доставку документа, його реєстрацію та інші відомості щодо розгляду справ відповідно до наявних технічних можливостей підсистем ЄСІТС надсилаються в автоматичному режимі до Електронного кабінету користувача, від імені якого подавалися документи.
Відповідно до пункту 5.1. Інструкції незалежно від типу Кабінету Користувача, з лівої сторони розміщена навігаційна панель меню з розділами «Повідомлення», «Вибране», «Мої справи», «Заяви», «Довіреності», «Статистика», «Кошик», «Відеозв`язок», «Залучення фахівця».
У розділі «Заяви» здійснюється подача первинних заяв до суду та відображається інформація по заявам, що вже були направлені до суду. (п. 5.15.1) 5.16.1. У реєстрі доступні наступні статуси заяв: статус «Чернетка» - заяву ще не направлено до суду, вона збережена тільки в Кабінеті Користувача, статус «Підписання» - заяву засвідчено КЕП Користувача; статус «Відправлено» - заяву скеровано з бази даних електронного суду на прийом до бази даних автоматизованої системи документообігу суду, статус «Доставлено» - заява прийнята базою даних автоматизованої системи документообігу суду; - статус «Зареєстровано» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду; - статус «Відмовлено в реєстрації» - заяву опрацьовано відповідальним працівником суду, але відмовлено у її прийнятті.
З наданого заявником скриншоту особистого кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» вбачається, що у розділі «Заяви» міститься документ «апеляційна скарга» із статусом «відправлено» до Черкаського апеляційного суду ОСОБА_3 19 червня 2026 року о 10:01 без зазначення номера справи чи провадження. Відомостей про доставку та реєстрацію документа зазначений документ не містить.
Однак, посилання адвоката на некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» та технічні збої у функціонуанні системи є необгрунтованими, оскільки заявник не надав будь-яких належних доказів про тривалий системний збій у підсистемі Електронний суд, який би позбавив його доступу до електронного кабінету на тривалий час та доказів неможливості відслідковування заявником руху та стану розгляду сформованого документу. При цьому, апеляційний суд враховує, що з наданого адвокатом скриншоту особистого кабінету вбачається користування адвокатом підсистемою, зокрема відправлення документів по інших справах 22-24.06.2006 року після направлення скарги, що не була доставлена до суду, тому користувач кабінету не був позбавлений можливості самостійного моніторингу надходження/доставки процесуальних документів з метою забезпечення додержання процесуальних строків.
Доводи клопотання щодо неможливості вчасної перевірки відомостей та підтвердження направлення апеляційної скарги як в період з 19.06 по 04.07 (дата коли адвокат виїхав за кордон), так і після 12.07 (дата в`їзду) у зв`язку із перебуванням адвоката у складі добровольчого формування територіальної громади, не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами обставини щодо відсутності доступу адвоката до особистого кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» у зазначений період у зв`язку із здійсненням ОСОБА_3 організаційних питань, а також участі у виконанні бойових розпоряджень під час виїзду бійців МВГ для знешкодження повітряних цілей ворога, де на постійному пункті дислокації МВГ і на позиції відсутнє інтернет з`єднання та комп`ютерна техніка.
Апеляційний суд враховує надані адвокатом контракти добровольця територіальної оборони від 21 березня 2022 року, від 08 листопада 2022 року (зі строком дії до 07 листопада 2028 року), довідку про перебування у складі добровольчого формування територіальної громади від 22 липня 2022 року, посвідчення добровольця територіальної оборони, витяг з наказу про призначення ОСОБА_3 командиром загону « ІНФОРМАЦІЯ_1 » добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте надані заявником докази не доводять конкретних, об`єктивних та непереборних перешкод, які унеможливили його доступ до підсистеми «Електронний суд» під час виконання завдань територіальної оборони (тривалість та характер завдань).
Посилання скаржника на наявність у нього інвалідності 3 групи та вад із здоров`ям, що теж значно впливає на час для перевірки відомостей у особистому кабінеті, апеляційний суд оцінює критично, оскільки сама по собі наявність у ОСОБА_3 статусу особи з інвалідністю 3 групи не може бути автоматичною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що стан здоров`я скаржника унеможливив чи значно ускладнив вчинення відповідної процесуальної дії (перевірки статусу відправлення документа та подачі скарги) у визначений законом строк.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Поновлення процесуального строку за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, скаржник так і не обгрунтував належними доказами причини, на які він посилався як на поважні для пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року.
Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вказані обставини, враховуючи, що апеляційну скаргу подано після спливу тридцятиденного строку з моменту складення повного тексту рішення, поважність причини пропуску строку скаржником належно не обґрунтовано та не підтверджено доказами, апеляційний суд доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.
Судді: