Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1559/26
Номер провадження: 4-с/511/9/26
"07" серпня 2026 р. Роздільнянський районного суд Одеської області в складі судді:
головуючого судді Теренчук Ж.В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
за участю:
приватного виконавця Бондарева Р.В. (дистанційно)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про повернення скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця ,
в с т а н о в и в:
В провадження суду перебуває дана справа.
Ухвалою судді від 08.05.2026 року відкрито провадження у справі та скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Зміст клопотання приватного виконавця.
12.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання приватного виконавця Бондарева Романа Вікторовича , в якому він просив суд повернути скаргу ОСОБА_1 , так як всупереч п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів приватному виконавцю.
Позиції сторін в судовому засіданні.
Приватний виконавець Бондарев Р.В. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники на розгляд справи не прибули.
Нормативно-правове обгрунтування та висновки суду.
Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання, дослідивши надані суду матеріали справи, заслухавши доводи заявника, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Подана скарга стосується оскарження рішень, дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області під час виконання судового рішення/виконавчого документа. Така категорія звернень розглядається судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Відповідно до статей 447-451 Цивільного процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення розглядаються судом у порядку судового контролю за виконанням судових рішень.
Скарга повинна відповідати вимогам ст.448 ЦПК України.
Перевіривши подану скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що дійсно в супереч п.2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів приватному виконавцю, наявне відправлення скарги лише стягувачу.
Згідно з частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частини третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Між тим дані недоліки скарги за зверненням приватного виконавця суд виявив лише після відкриття провадження у справі, тобто після 08.05.2026 року, що унеможливлює повернення скарги скаржнику на даній стадії процесу.
Крім цього судом встановлено, що відповідно до даних електронного суду 12.05.2026 року приватний виконавець отримав скаргу та додатки до неї, а тому перешкоди для продовження розгляду справи відсутні.
Тому в задоволенні клопотання приватного виконавця належить відмовити.
Керуючись статтями 43, 447-451, статтями 448, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про повернення скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. В. Теренчук