ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2026 року Справа №160/29526/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучугурної Н.В.
секретаря судового засідання Кропової К.В.
за участю:
позивача: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Попенко Ю.К., представник,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоренко Віктор Олександрович, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №160/29526/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/29526/25 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Справа розглянута за правилами загального позовного провадження суддею Кучугурною Н.В. одноособово.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2026 позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.08.2025 №[номер приховано], від 25.08.2025 №[номер приховано]. Визнано протиправною і скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.08.2025 №Ф-[телефон приховано]. Визнано протиправним і скасовано рішення від 25.08.2025 №[номер приховано] про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. В іншій частині позовних вимог у їх задоволенні відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 3109 (три тисячі сто дев`ять) грн 32 коп.
03.08.2026 через систему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоренко Віктор Олександрович, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд: прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Так, у заяві вказано, що між позивачем і адвокатом Григоренком В.О. був укладений договір про надання правових (юридичних) послуг №271025/2 від 27.10.2025. Пунктом 1.1. Завдання №1 до Договору визначено обсяг послуг Адвоката - супроводження розгляду справи №160/29526/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. Пунктом 2.1. Завдання №1 до Договору визначено вид послуг, що надаються за цим Договором. Пунктом 2.2. Завдання №1 до Договору встановлено, що загальна вартість наданих послуг Адвокатом, визначається у спільно підписаному Звіті про надані послуги із зазначенням кількості витрачених годин / прийняті участі в судових засіданнях. Пункт 2.3. Завдання №1 до Договору визначає, що Акт приймання-здачі наданих послуг Сторони складають в день підписання Звіту про надані послуги. Сторони визначили, що після підписання Акту приймання-здачі наданих послуг, ці послуги є такими, що надані у повному обсязі. Також, в п. 2.4 Завдання №1 до Договору Сторони визначили умови оплати вартості роботи Адвоката - загальна вартість послуг, визначених Сторонами в Акті приймання-здачі наданих послу, сплачується Замовником у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів після набрання законної сили рішенням суду, тобто Сторони Договору встановили умови відстрочення платежу. За результатом виконання Адвокатом умов Завдання №1 до Договору та умов самого Договору, Адвокат і Клієнт затвердили і підписали Звіт №1 про надані послуги та Акт №1 надання послуг адвоката, тобто Клієнт прийняв в повному обсязі надані Адвокатом послуги без заперечень. На підставі викладеного, представник позивача просить суд прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 15800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.
Ухвалою суду від 05.08.2026 прийнято до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоренко Віктор Олександрович, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №160/29526/25. Цією ухвалою встановлено відповідачу строк до 07.08.2026 включно для надання письмових пояснень на заяву про ухвалення додаткового рішення.
06.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Обґрунтовуючи свою позицію, представник відповідача вказує, що розмір зазначених витрат, а саме 15 800,00 грн, на правничу допомогу у цій справі є не співмірним із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, непропорційним до предмета спору. Вищевказані послуги не відносяться до витрат, що пов`язані з розглядом справи №160/29526/25 у суді. Враховуючи, що розгляд справи №160/29526/25 здійснюється за правилами загального позовного провадження, вказані надані послуги адвоката є безпідставними.
Ухвалою суду від 05.08.2026 розгляд заяви призначено на 10 серпня 2026 року на 14:30 год.
10.08.2026 судове засідання відбулось за участю представника відповідача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, звернулись до суду із заявою про розгляд справи без їх участі.
У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.
У судовому засіданні 10.08.2026 суд проголосив вступну і резолютивну частини додаткового рішення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає таке.
Частиною 7 ст.139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається що заяву про стягнення судових витрат особа має подати до прийняття судового рішення, однак докази, що підтверджують конкретний розмір судових витрат, можуть бути подані особою протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
За усталеною практикою Верховного Суду, вимогу про відшкодування витрат на професійну правову допомогу стороні необхідно подати до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, зазначення у судових дебатах та окремо поданій заяві вимоги про стягнення судових витрат з позивача може вважатися за цих умов дотриманням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.
Як видно з матеріалів справи, представником позивача у судовому засіданні, яке відбулося 13.07.2026, було заявлено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Крім цього, після ухвалення 27.07.2026 рішення судом, 03.08.2026 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Пунктом 3 частини першої та частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Згідно з ч. 5 ст. 143 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Частиною третьою зазначеної статті передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, законодавцем включено витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі статтею 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2009 (пункт 3.2) від 30 вересня 2009 року передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено такі види адвокатської діяльності, як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Відповідно до пунктів 6, 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, до правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво в судах тощо.
Згідно з частинами першою та другою статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Положеннями частини третьої статті 134 КАС України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Отже, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зокрема, від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
До матеріалів справи представником позивача надані копії: договору про надання правових (юридичних) послуг №271025/2 від 27.10.2025; завдання №1 на надання правових (юридичних) послуг від 27.10.2025 до Договору №271025/2; звіту №1 про надання правових (юридичних) послуг відповідно до Завдання №1 до Договору №271025/2; акту надання послуг адвоката №1 від 27.07.2026; рахунку на оплату №1 від 27.07.2026.
Так, згідно з договором про надання правових (юридичних) послуг №271025/2 від 27.10.2025 (далі - Договір), адвокат Григоренко Віктор Олександрович, що діє на підставі свідоцтва ДП № 3985 від 23.11.2018, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області, іменується в подальшому «Виконавець» та/або «Адвокат», з однієї Сторони, і Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , що іменується в подальшому «Замовник» та / або «Клієнт», з другої Сторони, разом, що іменуються як «Сторони», а окремо «Сторона», уклали цей Договір нижченаведене.
Відповідно до п. 1.1. за цим Договором Виконавець приймає зобов`язання надати правові (юридичні) послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані правові (юридичні) послуги Виконавцем на умовах та в строки, що передбачено умовами цього Договору. Конкретний перелік, вид, строки надання, ціна і загальна вартість послуг узгоджуються Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами (п. 1.2.).
Згідно з пунктом 3.1. цього ж Договору, здача-приймання наданих правових (юридичних) послуг за цим Договором оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг.
Відповідно до п. 4.1. Договору вартість правових (юридичних) послуг за одну годину роботи адвоката складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. Порядок їх оплати визначається Сторонами в спільно підписаних Завданнях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами. Сума Договору визначається загальною вартістю послуг, що надані протягом дії цього Договору. Оплата правових послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в національній валюті - гривня, у відповідності з порядком, визначеним у спільно підписаних Сторонами Завданнях, та відповідно до виставленого Виконавцем рахунку (п. 4.2. Договору).
Згідно з п. 8.1. Договору, даний Договір набирає законної сили з дати його підписання Сторонами та діє до 31.12.2027 включно. У разі якщо жодна зі Сторін не заявила про дострокове його розірвання, Договір автоматично продовжується на один календарний рік від 31.12.2027.
Крім цього, до матеріалів справи надано завдання №1 на надання правових (юридичних) послуг від 27.10.2025 до Договору №271025/2 від 27.10.2025, у якому зазначено:
1. Склад і обсяг правових (юридичних) послуг:
1.1. Супроводження розгляду справи №160/29526/25 в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.
1.2. Адвокату надається право представляти інтереси Клієнта в / у: будь-яких судових установах, органах держказначейства України, органах державної виконавчої служби.
2. Вартість правових (юридичних) послуг:
2.1. Послуги, що вказані в п.1.1 Завдання №1, складаються з:
2.1.1. Правовий аналіз документів щодо проведення перевірки податковим органом Клієнта.
2.1.2. Правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив.
2.1.3. Підготовка і подання письмових (додаткових) письмових пояснень.
2.1.4. Клопотання та/або заяви з процесуальних питань.
2.1.5. Участь в судових засіданнях адвоката (за кожне засідання):
2.1.5.1. у разі якщо засідання відбулось 1 000,00 грн.
2.1.5.2. у разі якщо засідання не відбулось з причин не пов`язаних з Адвокатом (повітряні тривоги, неявка представника Відповідача, відсутність судді тощо) 300,00 грн.
2.2. Загальна вартість наданих послуг Адвокатом, визначається у спільно підписаному Звіті про надані послуги із зазначенням кількості витрачених годин / прийняті участі в судових засіданнях.
2.3. Акт приймання-здачі наданих послуг Сторони складають в день підписання Звіту про надані послуги. Сторони визначили, що після підписання Акту приймання-здачі наданих послуг, ці послуги є такими, що надані у повному обсязі.
2.4. Загальна вартість послуг, визначених Сторонами в Акті приймання-здачі наданих послу, сплачується Замовником у безготівковій формі на рахунок Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів після набрання законної сили рішенням суду.
2.5. Інші витрати, що понесені Адвокатом, сплачуються Клієнтом Адвокату при наданні відповідних доказів.
У наданому звіті №1 про надання правових (юридичних) послуг відповідно до Завдання №1 до Договору від 27.07.2026 зазначено:
1. Вартість правових (юридичних) послуг:
Вартість правових послуг, що надаються Замовнику складає:
2.1. Загальна вартість послуг, вказаних в п.1.1 Завдання №1, складається з:
2.1.1 Правовий аналіз документів щодо проведення перевірки податковим органом Клієнта: фактична кількість витрачених годин 1,5, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 3000,00 грн.
2.1.2 Правовий аналіз відзиву на позовну заяву та підготовка відповіді на відзив (відповідь на відзив): фактична кількість витрачених годин 1, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 2000,00 грн.
2.1.3 Підготовка і подання письмових (додаткових) письмових пояснень (письмові пояснення): фактична кількість витрачених годин 1, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 2000,00 грн.
2.1.4 Клопотання та/або заяви з процесуальних питань (відкладення, ВКЗ): фактична кількість витрачених годин 0,6, вартість години згідно з п.4.1 Договору 2000 грн, загальна вартість 1200,00 грн.
2.1.5 Участь в судових засіданнях адвоката (за кожне засідання): 17.11.25 (відбулось), 14.01.26 (відбулось), 09.02.26 (не відбулось), 25.03.26 (не відбулось), 20.04.26 (відбулось), 20.05.26 (відбулось), 24.06.26 (відбулось), 13.07.26 (відбулось), 27.07.26 (відбулось): прийнято участь в засіданнях (відбулось/ні) 1 000/600 грн, загальна вартість 7 600,00 грн.
2.2. Загальна вартість наданих послуг Адвокатом: 15 800,00 грн.
2.3. Сторони визначили, що послуги надані якісно та в повному обсязі.
Відповідно до Акту надання послуг адвоката №1 від 27 липня 2026 року, складеного на підставі Договору №271025/2 від 27.10.2025, звіту №1 від 27.07.2026, рахунку на оплату №1 від 27.07.2026, виконавцем були виконані наступні роботи: Надання послуг адвоката згідно Завдання №1 до Договору №271025/2 від 27.10.25, кількість послуг 1, ціна 15800,00 грн, сума 15800,00 грн. Загальна вартість послуг склала 15800,00 грн.
Також представником позивача надано рахунок на оплату №1 від 27.07.2026, згідно з яким Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має сплатити адвокату Григоренку Віктору Олександровичу надання послуг адвоката згідно Завдання 1 до Договору №271025/2 від 27.10.2025 у розмірі 15800,00 грн.
Водночас, частиною дев`ятою статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін.
При цьому принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як уже зазначалося вище, включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.
Зокрема, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.
Аналогічний висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №826/15063/18.
Разом з цим, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
Зазначені вище висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24.11.2021 у справі №420/1109/21.
Як зазначено вище, представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15800,00 грн.
У звіті вказано, що адвокатом Григоренком В.О. здійснено правовий аналіз документів щодо проведення перевірки податковим органом клієнта.
Водночас, позовна заява у цій справі, яка стосується правомірності рішень, прийнятих відповідачем за результатами перевірки, складена і подана через систему «Електронний суд» адвокатом Падалкою Ю.П.
Враховуючи викладене, є недоведеними витрати на правову допомогу в наведеній вище частині.
Також у звіті зазначено, що участь у судових засіданнях, які відбулись у цій справі, складає сім годин (вартість однієї години 1000 грн), два судові засідання не були проведені через обставини, які не залежать від адвоката (вартість згідно зі звітом 600 грн), загальна вартість цієї послуги складає 7600,00 грн.
Однак, згідно із протоколами судових засідань, кожне із семи судових засідань, в яких брав участь адвокат Григоренко В.О., тривало менше години.
Таким чином, суд зазначає про завищені суми витрат на правову допомогу в наведеній вище частині.
Водночас, у цій справі адвокатом Григоренком В.О. були складені і подані відповідь на відзив, додаткові пояснення та заяви з процесуальних питань.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області витрат на правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.
Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Задовольнити частково заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григоренко Віктор Олександрович, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правову допомогу у справі №160/29526/25.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
В іншій частині заяви, у її задоволенні відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складений 11.08.2026.
Суддя Н.В. Кучугурна