ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 серпня 2026 року Справа № 160/24008/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» (місцезнаходження: 49111, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 30 Ш) до Дніпровської міської ради (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, пр-т. Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10 серпня 2026 року надійшов адміністративний позов адвоката Проходи Руслана Сергійовича (далі -представник позивача), поданий в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» (далі - позивач, ОСББ «ЖК Щасливий») до Дніпровської міської ради (далі -відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 098 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 0,7784 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 Ш, 30 Ю, 30 Я Шевченківський район, кадастровий номер - [номер приховано]:02:242:0210;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 097 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,2700 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28 С, 28 П, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 28 Х, 28 Ц, 30 Ц, 30 Х, 30 Ш, Шевченківський район;
- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 098 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 0,7784 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 Ш, 30 Ю, 30 Я Шевченківський район, кадастровий номер - [номер приховано]:02:242:0210;
- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 097 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,2700 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 28 С, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , 30 Х, 30 Ш, Шевченківський район.
У обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач повторно звернувся до відповідача з двома аналогічними клопотаннями від 25.06.2026 вих.№ 098 та вих.№ 097 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування разом з відповідними документами.
Листами від 21.07.2026 № 7/7-524 та № 7/7-525 відповідач повідомив, що: «листом Департаменту від 03.10.2025 № 7/7-813 та № 7/7-816 надано відповідь разом із листами головного архітектурно-планувального управління Департаменту щодо необхідності виконання всіх визначених рекомендацій стосовно порушеного питання. Станом на дату розгляду вашого клопотання від 25.06.2026 вх. № 36/917 та 26.06.2026 вх. № 36/923 зазначені рекомендації залишаються не виконаними, що унеможливлює позитивний розгляд порушеного питання».
З посиланням на положення статей 42, 83,92, 116, 122-124 Земельного кодексу України, статей 26, 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» позивач стверджує про порушення відповідачем визначеної законодавством правової процедури щодо надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, а також допущення останнім протиправної бездіяльності щодо нерозгляду упродовж місяця поданих позивачем клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та неприйняття вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.
Вважає, що відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування чи відмову у його наданні, свідчить, що відповідач не прийняв у встановлений строк жодного рішення з числа тих, які він, як орган місцевого самоврядування, мав прийняти за законом. Листи Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради не можуть підміняти собою управлінське рішення відповідача.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;
6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Аналогічні положення закріплено у частині четвертій статті 12 КАС України.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.
Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.
Так, пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259-262 КАС України, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Керуючись статтями 5, 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу надати до суду за допомогою підсистеми (модулю) «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі:
- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).
Зобов`язати Дніпровську міську раду надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного електронного підпису (уповноваженої особи):
- рішення міської ради від 20.03.2024 № 57/48 «Про внесення змін до рішення міської ради від 19.10.2022 № 52/58 «Про затвердження Положення департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради».
Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя К.О. Пляшкова