ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 серпня 2026 року Справа №160/24008/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши клопотання Дніпровської міської ради про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Щасливий» (далі - позивач, ОСББ «ЖК Щасливий») до Дніпровської міської ради (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 098 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 0,7784 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 Ш, 30 Ю, 30 Я Шевченківський район, кадастровий номер - [номер приховано]:02:242:0210;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у місячний строк рішення за результатом розгляду клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 097 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,2700 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , 30 Ц, 30 Х, 30 Ш, Шевченківський район;
- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 098 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по фактичному розміщенню багатоквартирних житлових будинків з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, площею 0,7784 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, Запорізьке шосе, 30 Ш, 30 Ю, 30 Я Шевченківський район, кадастровий номер - [номер приховано]:02:242:0210;
- зобов`язати відповідача розглянути клопотання ОСББ «ЖК Щасливий» від 25.06.2026 № 097 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 3,2700 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_11 , 30 Х, 30 Ш, Шевченківський район.
Ухвалою суду від 11.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено сторонам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Від Дніпровської міської ради 24.08.2026 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю відповідача. В обґрунтування клопотання відповідач послався на положення статей 13, 14 Конституції України, статті 4 Земельного кодексу України, статті 257 КАС України, відповідно до яких земля, яка є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють, зокрема органи місцевого самоврядування. Тому дотримання встановленого порядку надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок становить особливий суспільний інтерес.
Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив таке.
Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності; за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Перелік справ незначної складності для цілей КАС України визначено в частині шостій статті 12 КАС України.
Однак зазначений перелік справ не є вичерпним.
Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною першою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою статті 262 КАС України унормовано, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Оцінивши категорію та складність справи, предмет спору, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі, обраний представником позивача спосіб захисту, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин і предмет доказування не потребують заслуховування пояснень представників сторін та, відповідно, проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
У свою чергу, відповідач не обґрунтував необхідності проведення судового засідання та не повідомив суду жодних обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи без проведення судового засідання та виклику учасників справи.
Зазначена справа не є справою значної складності, перешкод для розгляду її за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.
Тому суд, керуючись положеннями частини шостої статті 262 КАС України, зважаючи, що характер правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а клопотання відповідача не містить обставин, що свідчать про протилежне, відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 12, 161, 241, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя К.О. Пляшкова