ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
11 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/5381/26
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до
Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, буд.28, м. Київ, 01103)
про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, яким просить суд:
1. Визнати протиправною та скасувати Довідку від 10.04.2026 року №268/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Ужгородської міської ради, в частині висновків, викладених в пунктах:
- п.п. 1.1., 1.2. та 1.3 п. 1 розділу 3.1., (III. Описова частина);
- п.п. 4.1. п. 4 розділу 3.1., (III. Описова частина);
- абз. 4 п.п. 4.5. п. 4 розділу 3.1., (III. Описова частина), а саме в частині посилання на п.п.4.1., у зв`язку з чим виключити з загальної суми 28 400 183,72 грн., суму порушення встановлену пунктом 4.1. - 28 364 449,84 гривні;
- абзаци 4,7-12 та п.п. 5.4. п. 5 розділу 3.1., (III. Описова частина) (в частині встановлених порушень та посилання на пункти довідки які оскаржуються даним позовом), у зв`язку з чим виключити з абзацу 4 посилання оскаржувані цим позовом пункти, а також виключити з загальної суми в 57 035 473,72 гривень суми встановлені п.п.1.1. та 1.3., п. 1 розділу 3.1. - 28 635 290,00 гривень та в п.п.4.1. п.1 розділу 3.1. - 28 364 449,84 гривень на загальну суму 56 999 739,84 гривень; з абзаців 7-12 виключити посилання на оскаржувані пункт довідки, у зв`язку з чим виключити з загальної суми в 57 035 473,72 гривень суми встановлені п.п. 1.1. та 1.3., п.1 розділу 3.1. - 28 635 290,00 гривень та в п.п.4.1. п. 1 розділу 3.1. - 28 364 449,84 гривень на загальну суму 56 999 739,84 гривень.
- розділ 4.1. (IV. Висновки), в частині посилання на оскаржувані пункт довідки, у зв`язку з чим виключити з загальної суми в 57 035 473,72 гривень суми встановлені п.п.1.1. та 1.3., п.1 розділу 3.1. - 28 635 290,00 гривень та в п.п.4.1. п. 1 розділу 3.1. - 28 364 449,84 гривень на загальну суму 56 999 739,84 гривень виключити констатацію встановлення факту ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 3662 КК України.
2. Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції видалити з загального доступу оприлюднену на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції у розділі «ПОВНІ ПЕРЕВІРКИ» за посиланням https://nazk.gov.ua/uk/category/povni-perevirky/ Довідку №268/26 від 10.04.2026 року, про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2024 рік, поданої ОСОБА_1 , депутатом Ужгородської міської ради, та відобразити на сайті оновлену Довідку 268/26, з урахуванням скасованих судом пунктів та зроблених висновків.
31 липня 2026 року ЗОАС ухвалив:
Відкрити спрощене позовне провадження в справі .2. Зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції надати суду в термін 5 днів з дня отримання даної ухвали:- висновок за результатами складеної довідки;- рішення прийняті за наслідками перевірки, зазначеної в оскаржуваній довідці, в т.ч. порушені провадження про вчинення кримінальних правопорушень, або провадження про вчинення порушень за КУпАП за фактами зазначеними в оскаржуваній довідці.4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
05 серпня 2026 року представником відповідача на виконання ухвали подано Додаткові пояснення , Довідку № 268/26 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2024 рік, обгрунтований висновок щодо виявлення ознак корупційного або повязаного з корупцією правопорушення , за яке передбачено кримінальну відповідальність, а також занзачено, що Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025072030000102 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за фактом внесення депутатом Ужгородської міської ради Мелкумяном Арсеном Суреновичем завідомо недостовірних відомостей щодо відсутності об`єктів нерухомого майна, у щорічних деклараціях на суму не менше 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які фактично використовувались упродовж звітного періоду. Станом на 05.08.2026 року досудове розслідування в межах кримінального провадження тримає.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ст. 80 КАСУ будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись ст. ст. 9, 79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Зобовязати Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Закарпатській області в термін 3 дні з дня отримання даної ухвали надати інформацію:
на якій стадії здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025072030000102 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), за фактом внесення депутатом Ужгородської міської ради Мелкумяном Арсеном Суреновичем завідомо недостовірних відомостей щодо відсутності об`єктів нерухомого майна, у щорічних деклараціях на суму не менше 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які фактично використовувались упродовж звітного періоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
За невиконання вимог суду застосовуються заходи процесуального примусу встановлені Главою 9 КАСУ.
Суддя З.Б.Плеханова