ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 280/10842/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України»
про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 10.02.2025 № ЦО-1819/160, яким скасовано інвалідність позивача.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що оскаржуване рішення прийнято з дотримання законодавчо встановленої процедури, на підставі медичних документів, які свідчать про відсутність підстав для встановлення ОСОБА_1 інвалідності, підстави для проведення повторного медичного обстеження позивача були відсутні.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Звертає увагу, що перевірка обґрунтованості рішення про встановлення позивачу групи інвалідності відбулася без участі ОСОБА_1 , без його повного медичного обстеження та необхідних досліджень, що свідчить про порушення процедури прийняття рішення, що є підставою для його скасування.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 24 січня 2024 року МСЕК № 145 ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності у зв`язку із загальним захворюванням безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 20).
На запит старшого слідчого відділу слідчого управління у кримінальному провадженні № 12024082040001139 від 02.08.2024 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експортної комісії було проведено перевірку обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертизою відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за результатом якої 10 лютого 2025 року прийнято рішення № ЦО-1819/160, яким позивачу скасовано інвалідність з 24.01.2024.
Незгода з таким рішенням стала підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом.
Суд першої інстанції визнав оскаржуване рішення протиправним, вказавши, що відповідачем не виконано обов`язок, передбачений частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказування правомірності свого рішення, та не надано до суду відповідний запит (постанову слідчого, прокурора, ухвалу слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді), на підставі якого проведено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу 2 групи інвалідності. Крім того, до суду не надано доказів відображення в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Також не надано доказів того, що спірне рішення приймалось відповідачем на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова, або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився. Доказів повідомлення про необхідність прибуття позивача до відповідача для здійснення медичного огляду відповідачем до суду також не надано.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що предметом судового контролю у цій справі є перевірка дотримання відповідачем порядку ухвалення оскаржуваного рішення.
Статтею 3 Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» визначено, що інвалідність визначається шляхом експертного обстеження органами медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22 жовтня 2024 року «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», яке введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 № 732/2024, рекомендовано Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.
Делеговано Кабінету Міністрів України забезпечити утворення Міністерством охорони здоров`я України разом з Державним бюро розслідування, Службою безпеки України, Національною поліцією України, обласними, Київською міською військовими адміністраціями у тижневий строк робочі групи із перевірки рішень медико-соціальних експертних комісій щодо встановлення інвалідності посадовим особам відповідних державних органів.
Кабінет Міністрів України прийняв постанови «Про внесення зміни до пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу» від 25 жовтня 2024 року № 1207 та «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317» від 08 листопада 2024 року № 1276, якими внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України «Питання медико-соціальної експертизи» від 03 грудня 2009 року № 1317.
Пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, передбачено, що МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.
Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про покладання прав та обов`язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» від 26 жовтня 2024 року № 1809 затверджено Положення про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ.
Права та обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ покладено на Державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» відповідно до наказу МОЗ від 03.12.2024 № 2022.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» затверджені Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; Критерії встановлення інвалідності.
Пунктом 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення, встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи, зокрема: проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
Також пунктом 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи встановлено, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, зокрема: на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді або рішенні, ухвалі суду.
Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.
Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.
За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Колегія суддів, опираючись на правові висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 18.03.2026 у справі № 360/660/25, зазначає, що юридична природа повноважень Центру оцінювання функціонального стану особи згідно з пунктом 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та п. 51 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи № 1388 полягає передусім у здійсненні контрольно-наглядових функцій за діяльністю нижчестоящих експертних комісій. Перевірка обґрунтованості прийнятих рішень є формою перевірки медичної документації, а також медичного висновку на відповідність критеріям, визначеним чинним законодавством. У випадку якщо за результатами аналізу документів комісія виявляє очевидну відсутність правових або медичних підстав для встановлення групи інвалідності, вона має повноваження скасувати таке рішення без призначення нового огляду особи.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2026 у справі № 360/660/25 також зауважив, що межі дискреційних повноважень органу вищого рівня при перевірці рішень нижчестоящих комісій зумовлені обов`язком дотримання принципів адміністративної процедури. Судовий контроль у таких правовідносинах має здійснюватися за наступним алгоритмом перевірки: наявності законодавчо визначених підстав для проведення перевірки; належної мотивованості акта, що скасовує попереднє рішення (викладення конкретних медичних та юридичних невідповідностей); дотримання балансу між суспільним інтересом (боротьба з правопорушеннями) та приватним інтересом особи на стабільність її правового статусу.
Суд наголосив, що в умовах воєнного стану та з урахуванням постанови КМУ № 225, пріоритетом є забезпечення національної безпеки та недопущення зловживань. Відсутність доказів виклику особи на огляд не є самостійною підставою для визнання рішення протиправним, якщо матеріали справи містять об`єктивні медичні дані, що однозначно спростовують встановлений раніше статус особи з інвалідністю.
Отже є невірним висновок суду першої інстанції, що відповідач був зобов`язаний в межах проведення перевірки провести повторне медичне обстеження позивача.
Також є необґрунтованим висновок суду першої інстанції, що відповідачем не виконано обов`язок, передбачений частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України щодо доказування правомірності свого рішення та не надано до суду відповідний запит (постанову слідчого, прокурора, ухвалу слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвали слідчого судді), на підставі якого проведено перевірку обґрунтованості рішення МСЕК про встановлення позивачу 2 групи інвалідності, адже частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Натомість суд першої інстанції не забезпечив дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, матеріали справи не містять доказів витребування у відповідача документів, які визначені судом такими, що не подані Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України».
У свою чергу суд апеляційної інстанції, усуваючи такий недолік у розгляді справи, ухвалою від 27.07.2026 витребував у відповідача копію запиту старшого слідчого відділу слідчого управління у кримінальному провадженні № 12024082040001139 від 02.08.2024, на який міститься посилання в оскаржуваному рішенні від 10.02.2025 № ЦО-1819/160, а також постанову слідчого про проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертизою відносно ОСОБА_1 .
На виконання вимог ухвали суду відповідачем 10.08.2026 надано копію постанови слідчого ГУ НП в Запорізькій області від 03.10.2025 в рамках кримінального провадження № 12024082040001139 від 02.08.2024, згідно з якою постановлено: залучити у кримінальному провадженні № 12024082040001139 від 02.08.2024 спеціалістів Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» для проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого МСЕК відносно ОСОБА_1 , 1992 року народження; для дослідження направити спеціалістам акт огляду МСЕК вказаної особи; спеціалістам, за необхідності, будуть надані матеріали кримінального провадження № 12024082040001139 від 02.08.2024 для ознайомлення та проведення дослідження.
Також відповідачем надано до суду апеляційної інстанції лист ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 18.09.2025 за № 3765/01-18, адресований ГУ НП в Запорізькій області, з якого вбачається, що відповідачем повернуто після розгляду на виконання листів № 13829/6-2024 від 21.10.2024 та № 13829/1/6-2024 від 25.10.2024 щодо обґрунтованості прийнятих рішень МСЕК в рамках кримінального провадження № 12024082040001139 від 02.08.2024 медико-експертні справи 67 осіб з рішеннями та протоколами, у тому числі ОСОБА_1 .
Разом з цим суд апеляційної інстанції звертає увагу, що оскаржуване рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» № ЦО-1819/160 прийнято 10.02.2025, доказів наявності документів, які створюють правові підстави для проведення перевірки, передбачені Пунктом 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, відповідачем не надано. Відповідні правові підстави виникли лише на підставі постанови слідчого ГУ НП в Запорізькій області від 03.10.2025, тобто після прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, яким скасовано встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності.
За встановлених обставин колегія суддів доходить висновку, що відповідач не довів наявність правових підстав станом на 10.02.2025 для проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертизою відносно ОСОБА_1 .
Відтак, оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушенням законодавчо встановленої процедури проведення перевірки, що є підставою для його скасування.
Рішення суду першої інстанції підлягає скасування як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 243, 317, 322 КАС України суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» задовольнити частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2026 року у справі № 280/10842/25 скасувати.
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 10.02.2025 № ЦО-1819/160.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Постанова набирає законної сили з 11 серпня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.
Повна постанова складена 11 серпня 2026 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова