КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 367/7461/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/14697/2026
У Х В А Л А
7 серпня 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія 2021», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Груп» про визнання недійсними акта приймання-передачі майна до статутного капіталу, договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішень про державну реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, припинення права власності та витребування майнових прав,
установив:
рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2026 року позов задоволено частково.
На вказане рішення 11 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Накутна С.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка отримана судом 13 липня 2026 року.
15 липня 2026 року матеріали справи витребуванні з Ірпінського міського суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 серпня 2026 року.
Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Накутна С.О. долучила квитанцію просплату судового збору у розмірі 1 191грн, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Проте, судовий збір сплачено не у повному обсязі.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпунктів 2 пункту 1 частини другої Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року становив 2 102грн.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Накутна С.О. оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволені позовних вимог про усунення перешкод у користування нерухомим майном, а саме:
земельною ділянкою кадастровий номер [номер приховано]:01:045:0016, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
земельною ділянкою кадастровий номер [номер приховано]:01:045:0019, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;
об`єктом незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельних ділянках кадастровий номер [номер приховано]:01:045:0019 та кадастровий номер [номер приховано]:01:045:0016.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині відмови у задоволенні зазначених позовних вимог судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3 026,88грн (2 102грн х 0,4 х 3 немайнові вимоги х150%/) х 0,8).
Враховуючи, що ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 1 191грн, то доплаті підлягає 1 835,88грн (3 026,88грн - 1 191грн).
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 835,88грн, а її представнику - адвокатуНакутній С.О.направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує доплату.
Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:
- розрахунковий рахунок [рахунок приховано]
- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
- ЄДРПОУ 37993783
- код банку отримувача 899998
- код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Накутної Софії Олександрівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 квітня 2026 року залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про доплату судового збору.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Накутній Софії Олександрівні.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя