У Х В А Л А
11 серпня 2026 року місто Київ
справа № 754/9245/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/15890/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 серпня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову (залучена на стадії подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами): об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Щасливий господар", про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії відмовлено.
У липні 2026 року до суду першої інстанції ОСОБА_1 подала заяву про перегляд рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 6 серпня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
7 серпня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Водночас скаржником не додані докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 6 серпня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов