КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/19532/23 Головуючий у І інстанції Усатова І.А.
Провадження №22-ц/824/10755/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2026 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, колегією суддів було з`ясовано , що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 було заявлено клопотання про приєднання нового доказу, а саме договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.02.2026 року.
В обґрунтування поважності причин неподання даного документу до суду першої інстанції зазначає, що даний договір було укладено після подання клопотання про долучення додаткових доказів.
Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з вказаного договору, датою його укладення є 28.02.2026 року, тобто дата, яка передувала даті оскаржуваного рішення.
Дослідивши наведені заявником доводи та оцінивши поважність причин неподання відповідного клопотання до суду першої інстанції, суд дійшов до наступних висновків.
Крім цього, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зазначити, що саме по собі попереднє подання відповідачем клопотання про долучення доказів не свідчить про позбавлення його можливості повторно звернутися до суду першої інстанції з відповідним клопотанням щодо долучення інших документів та доказів.
Відповідач не був позбавлений можливості подати до суду першої інстанції окреме або повторне клопотання про долучення доказів, у тому числі документів, які не були зазначені у первісному клопотанні. Обставина подання ним раніше поданого клопотання про долучення доказів не створює процесуальної заборони на подання у подальшому іншого клопотання з метою долучення додаткових доказів.
Таким чином, посилання на те, що відповідач уже звертався до суду першої інстанції з клопотанням про долучення доказів, саме по собі не може бути підставою для висновку про неможливість подання ним додаткових доказів у суді першої інстанції.
Аналізуючи вище наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про приєднання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 28.02.2026 року, зважаючи на те, що відповідачем таке клопотання не заявлялось в суді першої інстанції і відповідач не обґрунтував неможливості або труднощів у заявленні такого клопотання та поданні вказаного доказу в суді першої інстанції.
Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані, підготовчі дії по справі проведені.
Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 367 ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Закінчити проведення підготовчих дій.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 18 листопада 2026 року об 14 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).
Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб