справа № 367/1336/24
головуючий у суді І інстанції Шестопалова Я.В.
провадження № 22-ц/824/9263/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Білозерської Аліни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2026 року частково задоволено позов ОСОБА_2 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних втрат з 11.02.2021 року по 23.02.2022 року у розмірі 65 029 грн 46 коп. та три проценти річних з 11.02.2021 року по 23.02.2022 року у сумі 17 157 грн 26 коп., а всього -82 186 грн 72 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 694 грн75 коп.
В іншій частині позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Білозерська А.Л., використовуючи підсистему «Електронний суд», 13 березня 2026 року, подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 24 лютого 2024 року в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині залишити без змін.
13 березня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білозерська А.Л., використовуючи підсистему «Електронний суд», вдруге подала до Київського апеляційного суду аналогічну апеляційну скаргу, яка датована тією ж датою.
За таких обставин,апеляційні скарги вважаються апеляційним судом однією апеляційною скаргою та підлягають одночасному розгляду.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1 042 грн 13 коп. (694 грн75 коп. х 150%).
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2024 року, однак в матеріалах справи відсутнє рішення від 24 лютого 2024 року.
Рішення у справі ухвалене 24 лютого 2026 року.
Таким чином, апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги та правильно зазначити дату оскаржуваного рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Білозерська А.Л. просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог, а в іншій частині залишити без змін.
Однак, прохальна частина апеляційної скарги викладена не чітко та не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України, оскільки не містить, що саме слід апеляційному суду зробити з позовною заявою.
Зі змісту статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.
Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що в разі виконання вимог даної ухвали щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту слід також виконати вимоги пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України та направити іншим учасникам справи примірник апеляційної скарги, оскільки скарга подана в електронному вигляді.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, уточнення вимог апеляційної скарги та подання нової редакції апеляційної скарги.
Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Білозерської Аліни Леонідівни на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 лютого 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова