Судові рішення

Ухвала № 138928934 у справі № 160/1764/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 160/1764/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Іванов С.М.

Справа№ 160/1764/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяІванов С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138928934

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/1764/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 в адміністративній справі №160/1764/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 в адміністративній справі №160/1764/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 в адміністративній справі №160/1764/26 призначено на 20 серпня 2026 року о 13:30 год.

До суду надійшла заява представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 3 ст. 195 КАС України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Пунктом 46 Положення визначено, що За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи №160/1764/26 призначений на 20 серпня 2026 року о 13:30 год. проводити в режимі відеоконференції з наданням представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокату Макаренко Наталії Анатоліївни можливості приймати участь у розгляді цієї справи шляхом використання власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Макаренко Наталії Анатоліївни про проведення судового засідання у справі 160/1764/26 призначеного на 20 серпня 2026 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання у справі №160/1764/26 на 20 серпня 2026 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокатом Макаренко Наталією Анатоліївною власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21.

Зобов`язати представника позивача завчасно направити до Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» скановані копії документів, що посвідчують особу представника (представників), який (які) буде (будуть) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та документи для встановлення повноважень такої особи, засвідчені електронним цифровим підписом і пред`явити їх оригінали під час засідання.

Роз`яснити сторонам, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Звернути увагу представника позивача, що у відповідності до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.09.2026 Ухвала № 140207544 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
29.09.2026 Ухвала № 140207534 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.08.2026 Постанова № 139161894 Третій апеляційний адміністративний суд
20.08.2026 Постанова № 139161893 Третій апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138514571 Третій апеляційний адміністративний суд
14.07.2026 Ухвала № 138273467 Третій апеляційний адміністративний суд
15.05.2026 Рішення № 137354226 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.05.2026 Рішення № 136558450 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.05.2026 Ухвала № 136323196 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.05.2026 Ухвала № 136248899 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.04.2026 Ухвала № 136166945 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135812422 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.03.2026 Ухвала № 134967849 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2026 Ухвала № 133699186 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд