УХВАЛА
29 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 160/1764/26
касаційне провадження № К/990/42719/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 160/1764/26 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026, позов задоволено.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилося та звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.
16.09.2026 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/1764/26 (касаційне провадження К/990/42700/26).
16.09.2026 на адресу Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у справі № 160/1764/26 (касаційне провадження К/990/42719/26).
За змістом касаційні скарги є ідентичними. Подання двох аналогічних за змістом касаційних скарг скаржником не обґрунтовано.
Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Пунктом 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Слід зауважити, що відповідно до приписів частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За таких обставин, застосовуючи за аналогією положення пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та ураховуючи, що в провадженні Суду перебуває касаційна скарга у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за якою не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, повернення або залишення скарги без розгляду (касаційне провадження К/990/42700/26), Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 160/1764/26 (касаційне провадження К/990/42719/26) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 у справі № 160/1764/26 (касаційне провадження К/990/42719/26) повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова