Провадження № 2/742/2682/26
Єдиний унікальний № 742/3853/26
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
у складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прилуцької міської рада Чернігівської області про визнання права власності
УСТАНОВИВ:
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради народних депутатів Чернігівської області від 02 лютого 1990 року № 31 затверджено Статут молодіжного житлово-будівельного кооперативу при заводі «Білкозин» (далі - ЖБК «Білкозин»), а ОСОБА_1 була членом зазначеного кооперативу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 виділено двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ), а згідно зі списком членів ЖБК «Білкозин», які станом на 14 березня 1994 року повністю сплатили вартість квартир, пайовий внесок за вказану квартиру сплачено в повному обсязі.
У матеріалах справи наявне Свідоцтво № 4427 про право власності від 28 березня 1994 року, відповідно до якого житловий будинок АДРЕСА_2 належав ЖБК «Білкозин».
Позивачі мотивують пред`явлення позову саме до Прилуцької міської ради Чернігівської області тим, що відомості про реєстрацію ЖБК «Білкозин» відсутні, у зв`язку з чим, на їхню думку, права та обов`язки цього кооперативу перейшли до територіальної громади міста.
Оцінюючи наведені обставини на стадії підготовки справи до розгляду, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Реалізація цього завдання неможлива без встановлення дійсних обставин справи та залучення до участі у ній належного відповідача, оскільки помилка у визначенні суб`єкта, до якого звернуто вимогу, унеможливлює постановлення законного й обґрунтованого рішення незалежно від обґрунтованості самої матеріально-правової вимоги.
Із матеріалів справи вбачається правова невизначеність щодо подальшої долі ЖБК «Білкозин» після набуття ним права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 : відсутні відомості про факт і спосіб припинення (реорганізації) кооперативу, про наявність чи відсутність його правонаступника, а також про правову підставу, на якій права на зазначений будинок могли перейти до іншої особи.
Сама собою відсутність відомостей про реєстрацію ЖБК «Білкозин», на яку посилаються позивачі, автоматично не підтверджує перехід прав та обов`язків кооперативу саме до територіальної громади міста, оскільки чинне законодавство передбачає різні правові підстави й різних можливих суб`єктів правонаступництва щодo майна кооперативних організацій (зокрема, перетворення кооперативу в інші організаційно-правові форми, передання майна засновнику - підприємству, при якому кооператив було створено, тощо).
Тому обрання позивачами відповідача виключно на підставі припущення про перехід прав до міської ради потребує судової перевірки на підставі первинних документів, а не самих лише пояснень сторони.
Такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_3 позивачі пов`язують саме з членством ОСОБА_1 у ЖБК «Білкозин», виділенням їй цієї квартири та повною сплатою пайового внеску, а відтак похідним є й питання про те, до кого перейшли (та чи перейшли) права ЖБК «Білкозин» на будинок АДРЕСА_2 в цілому і, зокрема, обов`язки кооперативу перед його членами-пайовиками.
Судом також встановлено, що відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_3 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що додатково підтверджує необхідність встановлення особи, за якою на цей час обліковується або має обліковуватися житловий будинок АДРЕСА_2 , а також підстав виникнення відповідного права.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Разом з тим за змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, який не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом; таке клопотання повинно бути задоволено, якщо вказана в ньому обставина має значення для справи, докази належним чином індивідуалізовано і є достатні підстави вважати, що документ перебуває у володінні відповідної особи.
У цій справі докази, необхідні для встановлення правової долі ЖБК «Білкозин» і будинку АДРЕСА_2 , об`єктивно перебувають не у позивачів, а у володінні органу місцевого самоврядування, юридичної особи - можливого правонаступника заводу «Білкозин», та підприємства технічної інвентаризації, яке відповідно до покладених на нього функцій веде облік прав на об`єкти нерухомого майна, що виникли до запровадження державної реєстрації прав. Позивачі об`єктивно позбавлені можливості самостійно отримати зазначені документи, що зумовлює необхідність їх витребування судом.
Керуючись принципами диспозитивності та змагальності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України), суд не підміняє собою сторони у наданні доказів на обґрунтування заявлених вимог і заперечень, однак вживає передбачених законом заходів для забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема шляхом витребування доказів, без дослідження яких неможливо визначити ані належного відповідача, ані обґрунтованість заявленого позивачами матеріально-правового інтересу.
Витребування судом доказів на цій стадії не є встановленням обставин справи по суті та не свідчить про наперед визначену позицію суду щодо наявності чи відсутності права власності позивачів на спірну квартиру, наявності чи відсутності правонаступництва ЖБК «Білкозин» будь-якою з зазначених осіб або переходу права власності на будинок АДРЕСА_2 до певного суб`єкта. Метою витребування є виключно збирання документів, необхідних для об`єктивного встановлення або спростування зазначених обставин у межах змагального процесу.
Із матеріалів справи вбачається необхідність витребування доказів у трьох суб`єктів, кожен з яких може володіти документами, що стосуються різних, але взаємопов`язаних аспектів предмета доказування: у Прилуцької міської ради Чернігівської області - щодо перебування будинку АДРЕСА_2 у комунальній власності, підстав і моменту набуття такого права, а також щодо особи, яка здійснює управління, утримання чи обслуговування будинку; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин»» - щодо можливого правонаступництва товариства стосовно майна, прав та обов`язків ЖБК «Білкозин» і заводу «Білкозин», зокрема щодо будинку АДРЕСА_2 та документів по квартирі АДРЕСА_3 ; у КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» - щодо відомостей первинного та подальшого обліку зазначеного будинку за відповідними особами.
Витребування доказів саме в цьому обсязі і в цих суб`єктів суд вважає необхідним, достатнім і пропорційним для з`ясування дійсних обставин справи, оскільки без цих відомостей неможливо ані визначити належного відповідача, ані перевірити доводи позивачів по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів, зазначених у резолютивній частині цієї ухвали, з роз`ясненням особам, у яких такі докази витребовуються, наслідків невиконання цього обов`язку, передбачених частинами сьомою та восьмою статті 84 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 76, 77, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Витребувати у Прилуцької міської ради Чернігівської області належним чином засвідчені копії документів та інформацію щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , а саме:
- інформацію про те, чи перебуває зазначений житловий будинок у комунальній власності територіальної громади м. Прилуки, а в разі позитивної відповіді - зазначити правову підставу набуття права комунальної власності;
- копію рішення (рішень) Прилуцької міської ради, її виконавчого комітету або іншого уповноваженого органу про прийняття зазначеного будинку до комунальної власності, якщо таке рішення приймалося;
- копію акта приймання-передачі будинку АДРЕСА_2 до комунальної власності, якщо такий акт складався;
- інформацію про те, хто є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на теперішній час за наявними у міської ради документами;
- інформацію про те, хто є управителем, балансоутримувачем або особою, яка здійснює утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 , із зазначенням правової підстави такого управління, утримання чи обслуговування;
- копії договорів, рішень або інших документів, на підставі яких відповідний суб`єкт здійснює управління, утримання чи обслуговування будинку;
- інформацію про те, хто був балансоутримувачем або особою, яка здійснювала утримання та обслуговування будинку АДРЕСА_2 у період після припинення діяльності ЖБК «Білкозин», із зазначенням дат та правових підстав зміни таких осіб;
- наявні у міської ради документи щодо передачі будинку від ЖБК «Білкозин» до іншого суб`єкта чи іншої юридичної особи;
- копії документів, які підтверджують або спростовують припинення, реорганізацію чи іншу зміну організаційно-правового статусу ЖБК «Білкозин», якщо такі документи перебувають у розпорядженні міської ради.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцький завод - «Білкозин»»:
- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують або спростовують правонаступництво ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин»» щодо майна, прав та обов`язків ЖБК «Білкозин» та/або заводу «Білкозин», зокрема щодо житлового будинку АДРЕСА_2 ;
- копію акта приймання-передачі майна, прав та обов`язків ЖБК «Білкозин», якщо такий акт складався, в частині, що стосується житлового будинку АДРЕСА_2 ;
- документи, які підтверджують підстави набуття заводом «Білкозин», а в подальшому ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин»», прав на житловий будинок АДРЕСА_2 , якщо такі документи наявні;
- інформацію про те, чи перебуває або перебував житловий будинок АДРЕСА_2 на балансі, в управлінні або на обслуговуванні товариства, із зазначенням відповідного періоду;
- документи, що підтверджують правову підставу перебування будинку на балансі, в управлінні чи на обслуговуванні товариства;
- інформацію про наявність у товариства документів щодо квартири АДРЕСА_3 , зокрема документів ЖБК «Білкозин» щодо прийняття ОСОБА_1 до членів кооперативу, виділення їй квартири АДРЕСА_3 , розміру та повної сплати пайового внеску, передачі квартири та оформлення прав на неї;
- інформацію про те, чи вважає ТОВ «Прилуцький завод - «Білкозин»» себе правонаступником ЖБК «Білкозин» щодо прав та обов`язків перед членами (пайовиками) кооперативу, а також щодо прав на житловий будинок АДРЕСА_2 , та, у разі позитивної відповіді, зазначити правові та документальні підстави такого правонаступництва.
3. Витребувати у КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» інформацію про осіб, за якими згідно з матеріалами технічної інвентаризації та правовстановлюючими документами обліковувався житловий будинок АДРЕСА_2 після ЖБК «Білкозин», із зазначенням дат та підстав зміни таких відомостей, а також копії наявних правовстановлюючих документів, на підставі яких такі відомості вносилися.
4. Витребувані докази надати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у строк до «07» вересня 2026 року.
5. У разі відсутності будь-якого з витребуваних документів повідомити суд про його відсутність із зазначенням причин та, за можливості, відомостей про місце його зберігання або особу, у якої такий документ може знаходитися.
6. Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до частини сьомої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, що витребовує суд, або не має можливості подати його у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
7. Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені ЦПК України.
8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.Г. Павлов