Судові рішення

Ухвала № 138932110 у справі № 522/12284/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 у цивільній справі № 522/12284/25 (категорія «Спори про самочинне будівництво»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Карташов О. Ю.

Справа№ 522/12284/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКарташов О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про самочинне будівництво
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138932110

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8732/26

Справа № 522/12284/25

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, скаржник заявляє клопотання про виклик та допит свідка.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осібстановив 3028 гривень.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1453,44 гривень (3028 х 0,4 х 150% х0,8), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адміста подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Ухвала № 139078961 Одеський апеляційний суд
09.06.2026 Рішення № 137811065 Приморський районний суд м. Одеси
09.06.2026 Рішення № 137249516 Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131999034 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131999032 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131855288 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131811348 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
06.11.2025 Ухвала № 131581057 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
05.11.2025 Ухвала № 131539625 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
31.10.2025 Ухвала № 131459495 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
29.10.2025 Ухвала № 131362438 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
23.10.2025 Постанова № 131233474 без тексту Одеський апеляційний суд
23.10.2025 Постанова № 131233471 без тексту Одеський апеляційний суд
21.10.2025 Ухвала № 131144645 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
21.10.2025 Ухвала № 131144643 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
22.09.2025 Ухвала № 130494479 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
22.09.2025 Ухвала № 130494478 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
05.09.2025 Ухвала № 130003302 без тексту Одеський апеляційний суд
18.07.2025 Ухвала № 128956494 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.07.2025 Ухвала № 128956492 без тексту Приморський районний суд м. Одеси