Судові рішення

Ухвала № 139078961 у справі № 522/12284/25 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 у цивільній справі № 522/12284/25 (категорія «Спори про самочинне будівництво»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Карташов О. Ю.

Справа№ 522/12284/25
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКарташов О. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про самочинне будівництво
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру19.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139078961

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/8732/26

Справа №: 522/12284/25

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження. Крім того, скаржник заявляє клопотання про виклик та допит свідка.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

До суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення ухвалено 09 червня 2026 року. Апеляційна скарга подана 03.08.2026.

Скаржник посилається на отримання оскаржуваного рішення 02.07.2026, на доказ чого надає картку руху документу.

Оскільки твердження скаржника знаходять підтвердження в матеріалах цивільної справи, а апеляційну скаргу подано 03.08.2026, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мухамеджанов Олег Салаватович, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 09 червня 2026 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на подачу своїх заперечень та висловлення своєї думки щодо заявленого клопотання про виклик та допит свідка.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/12284/25.

Надіслати копію ухвали до Приморського районного суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.08.2026 Ухвала № 138932110 Одеський апеляційний суд
09.06.2026 Рішення № 137811065 Приморський районний суд м. Одеси
09.06.2026 Рішення № 137249516 Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131999034 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131999032 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131855288 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
17.11.2025 Ухвала № 131811348 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
06.11.2025 Ухвала № 131581057 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
05.11.2025 Ухвала № 131539625 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
31.10.2025 Ухвала № 131459495 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
29.10.2025 Ухвала № 131362438 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
23.10.2025 Постанова № 131233474 без тексту Одеський апеляційний суд
23.10.2025 Постанова № 131233471 без тексту Одеський апеляційний суд
21.10.2025 Ухвала № 131144645 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
21.10.2025 Ухвала № 131144643 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
22.09.2025 Ухвала № 130494479 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
22.09.2025 Ухвала № 130494478 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
05.09.2025 Ухвала № 130003302 без тексту Одеський апеляційний суд
18.07.2025 Ухвала № 128956494 без тексту Приморський районний суд м. Одеси
18.07.2025 Ухвала № 128956492 без тексту Приморський районний суд м. Одеси