ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/27344/15
УХВАЛА
11 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ Ураїни в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ Ураїни в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
10 серпня 2026 року о 21:04 год. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, положеннями статті 195 КАС України, визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Водночас, суд враховує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.
Колегія суддів наголошує, що положеннями ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Натомість, клопотання позивача ОСОБА_1 " про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано лише 10 серпня 2026 року на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду, тобто з порушенням п`ятиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 195 КАС України.
Крім того, до клопотання не додано доказів його направлення іншим учасникам справи.
Таким чином, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ Ураїни в Київській області , Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бориспільський міський відділ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Б. Парінов