П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/25528/26
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
10 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Курка О. П.
суддів: Ватаманюка Р.В. Боровицького О. А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за її позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:
- визнати дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної С.В. щодо дії державного виконавця щодо пред`явлення до виконання постанов про стягнення виконавчого збору від 13.01.2013 та від 23.12.2020 в межах виконавчих проваджень №50344875, №50344660, №34890834, №50481478 протиправними;
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної С.В. від 09.07.2026 про відкриття виконавчих проваджень ВП №81463910 (за постановою від 23.12.2020 ВП №50344875); ВП №81464027 (за постановою від 11.01.2013 ВП №34890834); ВП №81464594 (за постановою від 23.12.2020 ВП №50344660); ВП №81463843 (за постановою від 23.12.2020 ВП №50481478).
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що постанови державного виконавця, прийняті при примусовому виконанні виконавчих листів може бути оскаржено до Богунського районного суду м. Житомира, як до суду, який видав виконавчі документи.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що спірні постанови у виконавчих провадженнях №81463910, №81464027, №81464594, №81463843 прийняті старшим державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Богунським районним судом м. Житомира.
За таких обставин, постанови державного виконавця, прийняті при примусовому виконанні виконавчих листів може бути оскаржено до Богунського районного суду м. Житомира, як до суду, який видав виконавчі документи.
Відповідно до пункту першого частини першої ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.
Головуючий Курко О. П.
Судді Ватаманюк Р.В. Боровицький О. А.