УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
справа №240/25528/26
адміністративне провадження №К/990/39115/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І.В.,
суддів - Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 240/25528/26 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
установив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, у якому просила:
- визнати дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної С. В. щодо пред`явлення до виконання постанов про стягнення виконавчого збору від 13 січня 2013 року та від 23 грудня 2020 року в межах виконавчих проваджень № 50344875, № 50344660, № 34890834, № 50481478 протиправними;
- визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Васіної С. В. від 09 липня 2026 року про відкриття виконавчих проваджень ВП № 81463910 (за постановою від 23 грудня 2020 року ВП № 50344875); ВП № 81464027 (за постановою від 11 січня 2013 року ВП № 34890834); ВП № 81464594 (за постановою від 23 грудня 2020 року ВП № 50344660); ВП № 81463843 (за постановою від 23 грудня 2020 року ВП № 50481478).
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року, адміністративний позов було повернуто позивачці.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 240/25528/26.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 23 липня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі № 240/25528/26.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 240/25528/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Головуючий І. В. Дашутін
Судді А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов