Судові рішення

Ухвала № 138933097 у справі № 560/15494/24 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 560/15494/24 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Драчук Т. О.

Справа№ 560/15494/24
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяДрачук Т. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138933097

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

Справа № 560/15494/24

11 серпня 2026 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Костюка Володимира Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

09 серпня 2026 року до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Костюка Володимира Володимировича про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За змістом положень ч. 4 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

З огляду на вказані положення процесуального закону, з метою забезпечення права представника позивача на участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Костюка Володимира Володимировича про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Допустити участь адвоката Костюка Володимира Володимировича (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 11.08.2026 о 10.45 год режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду адміністративної справи 560/15494/24.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити також, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.10.2026 Ухвала № 140636076 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
30.09.2026 Ухвала № 140276037 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
16.09.2026 Ухвала № 139800257 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Постанова № 138942603 Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Постанова № 138932855 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138131364 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138131361 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138131355 Сьомий апеляційний адміністративний суд
06.07.2026 Ухвала № 137980788 Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.05.2026 Рішення № 137032747 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
05.03.2026 Ухвала № 134583715 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
04.03.2026 Постанова № 134786917 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
04.03.2026 Постанова № 134557828 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
27.02.2026 Ухвала № 134439907 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
19.02.2026 Ухвала № 134251724 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
11.02.2026 Ухвала № 133992176 без тексту Хмельницький окружний адміністративний суд
21.01.2026 Постанова № 133539416 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
21.01.2026 Постанова № 133507563 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.01.2026 Ухвала № 133433883 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
13.01.2026 Ухвала № 133262633 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду