Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7737/26
Номер провадження 2/711/4027/26
УХВАЛА
про продовження строку для усунення недоліків
12 серпня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє представник адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15967,35 грн та судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №711/7737/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 8 ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3073750 від 23 липня 2026 року, відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .
У зв`язку з цим 23 липня 2026 року судом був направлений запит до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.
Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №15226/21483-01-10 від 27 липня 2026 року, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №32720, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 22.02.1991 і дотепер.
Частиною 1 ст.27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З огляду на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в об`єкті нерухомості, що розміщений у Придніпровському районі м. Черкаси, тому суддя дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви, за правилами загальної підсудності, що передбачені ч.1 ст.27 ЦПК України, підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до судунадання до суду: позовної заяви в новій редакції із зазначенням у цій заяві по суті справи, в тому числі і в прохальній її частині, дійсного прізвища відповідача в справі, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та доказів направлення заяви в новій редакції усім учасникам справи в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.
07 серпня 2026 року, через підсистему «Електронний суд», від представника позивача адвоката Столітнього М.М. до суду надійшла заява про усунення недоліків, що 10 серпня 2026 року зареєстрована судом за вхідним №34436/26, до якої, зокрема, позовну заяву в новій редакції з правильно вказаним прізвищем відповідача.
Перевіривши матеріали заяви про усунення недоліків, суддя дійшов висновку, що позивач виконав вимоги суду частково, а тому строк для усунення недоліків необхідно продовжити з огляду на таке.
Як встановлено суддею, позивач надав до суду позовну заяву в новій редакції, однак не долучив до заяви про усунення недоліків доказів направлення позовної заяви в новій редакції в паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_4 на адресу місця реєстрації останнього.
Отже, позивач у повній мірі не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 30.07.2026.
Відповідно до ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків позовної заяви частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність з ініціативи суду продовжити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» строк для усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом подання до суду, доказів направлення в паперовій формі листом з описом вкладення позовної заяви в новій редакції від 07.08.2026 на адресу відповідача ОСОБА_4 з метою належного виконання як положень ч.7 ст.43 ЦПК України, так і ухвали суду від 30.07.2026.
Керуючись ч.7 ст.43, ч.2 ст.127, ст.177, 185, 259, 260, 261, 353 суддя
ПОСТАНОВИВ:
продовжити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» строк для усунення недоліків позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення заяви без руху з урахуванням ухвали про продовження строку для усунення недоліків, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК Україн: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 12 серпня 2026 року.
Суддя: О. В. Петренко