ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
11 серпня 2026 року м. Львів Справа № 380/25293/25 пров. № А/857/39385/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Калмикової Ю. О.
суддів - Довгої О. І.
Затолочного В. С.
перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/25293/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Львів-Агротех» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою судді-доповідача від 22.07.2026 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без руху з встановленням 10-денного строку з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, а саме надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60 грн.
31.07.2026 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому представник скаржника просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області в частині сплати судового збору.
Ухвалою судді-доповідача від 04.08.2026 заяву апелянта про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено частково. Продовжено Головному управлінню ДПС у Львівській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 року на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
07.08.2026 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому представник скаржника просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області в частині сплати судового збору.
Вирішуючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції, повинна дотримуватися вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, що, у свою чергу, також передбачає обов`язок сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та вчиняти з цією метою усі можливі та залежні від неї дії.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Пунктом 1 частини другої статті 45 КАС України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин тощо.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина четверта статті 45 КАС України).
Колегія суддів враховує, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області зареєстрована в суді апеляційної інстанції ще 21.07.2026.
При цьому суд продовжував строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надавав скаржнику додатковий час для сплати судового збору.
Загалом від часу подання апеляційної скарги та часу заявлення клопотання минув місяць, хоча за приписами ч. 2 ст. 169, ч. 3 ст. 298 КАС України максимальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти календарних днів.
Ба більше, з часу заявлення апелянтом першого клопотання від 31 липня 2026 року про надання додаткового двадцятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, на час подання повторного клопотання минуло вже 11 дні, однак недоліки залишаються неусунутими.
При цьому у своєму повторному клопотанні апелянт просить надати йому новий строк, посилаючись лише на ймовірність того, що витрати на сплату судового збору будуть профінансовані.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Водночас безпідставне (та неодноразове) продовження судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги зумовлює затягування строку розгляду справи та може розцінюватися як надання неправомірної переваги одній зі сторін судового процесу.
З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку, що з дня подання апеляційної скарги у Головного управління ДПС у Львівській області було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Проте, з урахуванням загальної тривалості апеляційного провадження на стадії залишення апеляційної скарги без руху, відсутні підстави для продовження процесуального строку для їх усунення.
У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року у справі № 380/25293/25 повернути скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова
судді О. І. Довга
В. С. Затолочний