УХВАЛА
10 серпня 2026 року
м. Київ
справа №725/3535/26
адміністративне провадження № К/990/36327/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шишова О. О.,
суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі № 725/3535/26 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівці з позовом до Чернівецької митниці, в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 0166/UA40800/2026 від 25 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 471 МК України;
- закрити провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0166/UA40800/2026 від 02 березня 2026 року.
Рішенням Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 травня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за цією касаційною скаргою колегія суддів виходить з такого.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Таким чином, особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо вони не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у чітко визначених законом випадках.
Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно із частиною першою статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 283-1, 283-2, 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Стаття 286 КАС України встановлює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Зі змісту вказаних положень процесуального закону випливає, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Предметом позову у справі №725/3535/26 є вимога про скасування постанови №0166/UA40800/2026 від 25 березня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 471 Митного кодексу України, що за правилами КАС України належить до категорії справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
За таких обставин постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року, ухвалена за результатами перегляду рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 20 травня 2026 року у справі з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 20 травня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2026 року у справі №725/3535/26 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці про визнання протиправною скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. О. Шишов
Судді І. А. Васильєва
М. М. Яковенко