Судові рішення

Ухвала № 138934801 у справі № 380/6944/25 від 10.08.2026

Ухвала від 10.08.2026 в адміністративній справі № 380/6944/25 (категорія «Податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Шишов О.О.

Справа№ 380/6944/25
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяШишов О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Дата ухвалення10.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138934801

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

10 серпня 2026 року

м. Київ

справа №380/6944/25

адміністративне провадження №К/990/33749/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шишова О. О.,

суддів: Васильєвої І. А., Яковенка М. М.,

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі № 380/6944/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2025 року № UA209000202565, № UA209000202566 та № UA209000202567.

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стали висновки акта документальної невиїзної перевірки від 27 лютого 2025 року № 22/25/7.4-19/3351301615, яким установлено порушення позивачем вимог митного та податкового законодавства під час митного оформлення товару за митною декларацією від 01 липня 2022 року №UA209200/2022/013010.

Зокрема, контролюючий орган дійшов висновку про заниження суми ввізного мита на 25 929 грн, акцизного податку на 55 399,68 грн та податку на додану вартість на 68 123,74 грн. Загальна сума визначених митницею грошових зобов`язань склала 149 452,42 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої, підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (пункт 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 - 3 028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 19 березня 2025 року №UA209000202565, № UA209000202566 та № UA209000202567 на загальну суму 149 452,42 грн.

Касаційну скаргу подано в електронній формі, тому розмір ставки судового збору з урахуванням понижувального коефіцієнта становить 2 391,24 грн (149 452,42 грн ? 1 % ? 200 % ? 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установлення скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до Суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі № 380/6944/25 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Шишов

Судді І. А. Васильєва

М. М. Яковенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.09.2026 Ухвала № 139730328 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
01.07.2026 Постанова № 137870677 Восьмий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137870562 Восьмий апеляційний адміністративний суд
04.11.2025 Ухвала № 131559816 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129947037 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.07.2025 Рішення № 128977113 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
11.04.2025 Ухвала № 126547353 без тексту Львівський окружний адміністративний суд