УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа №320/61715/24
адміністративне провадження №К/990/26924/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 320/61715/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
установив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 19 листопада 2024 року:
- № 50101/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 8 500,00 грн;
- № 50083/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким збільшено суму грошового зобов`язання за податком на додану вартість на суму 1 605 235,07 грн та застосовано штраф у розмірі 160 523,49 грн;
- № 50093/10-36-24-05/ НОМЕР_1 , яким застосовано штраф у сумі 373 282,37 грн.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачка звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 320/61715/24.
28 липня 2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 320/61715/24 до закінчення їх перегляду в касаційному проваджені.
Обґрунтовуючи клопотання позивачка посилається на те, що після набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили контролюючим органом розпочато заходи з примусового стягнення податкового боргу, зокрема здійснено опис майна позивача у податкову заставу. На думку скаржниці, подальше виконання оскаржуваних рішень до завершення касаційного перегляду може призвести до істотного порушення її майнових прав та спричинити негативні наслідки, усунення яких у разі задоволення касаційної скарги може призвести до виникнення додаткових негативних наслідків.
Розглянувши зазначене клопотання, Суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому, зупинення виконання (дії) оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб уникнути порушення прав інших учасників справи.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, клопотання про зупинення судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки клопотання скаржниці про зупинення дії рішення не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
постановив :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2025 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2026 року у справі № 320/61715/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Шишов