УХВАЛА
11 серпня 2026 року
м. Київ
справа №240/19247/25
адміністративне провадження №К/990/37400/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за позовом Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
09 серпня 2026 року скаржник звернувся з вказаною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Підставами для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України), у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України), а також з підстав, передбачених пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії судових рішень, що оскаржуються.
Однак, як вбачається з вимог статті 340 КАС України, питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються, вирішується суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватної ремонтно-будівельної фірми «Комунальник» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/19247/25.
У порядку, встановленому законом, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо поданих заяв чи клопотань та роз`яснити, що до них додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді І.Л.Желтобрюх
О.О.Шишов