УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
10 серпня 2026 р. Справа № 120/12020/26
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він є власником майнового комплексу (що складається з вагової, конюшні, млину, свинарників, кузні та інших споруд) у с. Переорки Вінницького району Вінницької області, розташованого на належній йому земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства. Частина вказаного майна у 2012 та 2015 роках була відчужена на підставі договорів дарування, у зв`язку з чим у його власності залишилися об`єкти загальною площею 2606,68 кв.м. 26.06.2026 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано], згідно з яким позивачеві визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 424 368,00 грн виходячи з площі 3356,40 кв.м. Позивач вважає таке податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем безпідставно розраховано податок без урахування дійсної площі будівель, що перебувають у його власності, а також без урахування приписів п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України. Зокрема, належні йому будівлі (свинарники, конюшня) за класифікатором ДК 018-2000 відносяться до будівель сільськогосподарського призначення (код 1271), використовуються ним для задоволення власних потреб і ведення особистого селянського господарства та не здаються в оренду, лізинг чи позичку, а відтак не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
У відповідності до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи відповідність поданої позовної заяви вимогам КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.
П. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Згідно ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд зауважує, що позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано] від 26.06.2026 на суму 424 368 грн, що значно перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 266 240 грн).
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи, а також те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого провадження, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України,
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Маслоід Оленою Степанівною одноособово за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 01 вересня 2026 року о 14.00 год в залі судових засідань №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.
Зобов`язати сторін забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 59 КАС України, доказами (оригінали та відповідні копії) про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі наявності таких доказів, оригінали доказів надати у судове засідання для огляду.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна