УХВАЛА
про закриття провадження в справі
м. Вінниця
07 жовтня 2026 р. Справа № 120/12020/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Маслоід О.С.
за участю:
секретаря судового засідання: Новіцкої В.В.,
представника відповідача: Яремчук І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. К. Василенка, 21, м. Вінниця, 21027)
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що він є власником майнового комплексу (що складається з вагової, конюшні, млину, свинарників, кузні та інших споруд) у с. Переорки Вінницького району Вінницької області, розташованого на належній йому земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства. Частина вказаного майна у 2012 та 2015 роках була відчужена на підставі договорів дарування, у зв`язку з чим у його власності залишилися об`єкти загальною площею 2606,68 кв.м. 26.06.2026 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано], згідно з яким позивачеві визначено податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 424 368,00 грн виходячи з площі 3356,40 кв.м. Позивач вважає таке податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем безпідставно розраховано податок без урахування дійсної площі будівель, що перебувають у його власності, а також без урахування приписів п.п. «ж» п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України. Зокрема, належні йому будівлі (свинарники, конюшня) за класифікатором ДК 018-2000 відносяться до будівель сільськогосподарського призначення (код 1271), використовуються ним для задоволення власних потреб і ведення особистого селянського господарства та не здаються в оренду, лізинг чи позичку, а відтак не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно. Враховуючи наведене, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 10.08.2026 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.
18.08.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з відкликанням податкового повідомлення-рішення №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано] на суму 424 368 грн. Відповідач зауважує, що згідно з пп. 60.1.3, п. 60.1. ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі. Таким чином, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. До клопотання відповідачем долучено доповідну записку від 14.08.2026 №12493/02-32-24.
21.08.2026 представником позивача подано до суду заяву, в якій він вказує, що у тексті наданого відповідачем управлінського рішення не зазначено про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2026 №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано], а лише йдеться щодо його коригування.
В судовому засіданні 01.09.2026 представники сторін надали пояснення щодо клопотання про закриття провадження.
У зв`язку з наданими поясненнями судом зобов`язано представників сторін надати в наступне судове засідання, призначене на 09.09.2026, надати карту особового рахунку платника податків (зобов`язано відповідача) та витяг з особистого кабінету платника (зобов`язано позивача).
04.09.2026 до суду від відповідача надійшов вищевказаний доказ, з якого слідує, що 24.08.2026 позивачеві зменшено нарахування з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 424 368,00 грн.
08.09.2026 представником позивача також надано до суду витребуваний доказ.
Судове засідання, призначене на 09.09.2026, не відбулось у зв`язку з перебування головуючої судді на лікарняному. Наступне засідання призначено на 07.10.2026.
05.10.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, також представник не заперечував щодо закриття провадження.
В судове засідання 07.10.2026 з`явилась представник відповідача, якою підтримано заявлене клопотання.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження в цій адміністративній справі, суд керується такими мотивами.
П. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Предметом оскарження в цій справі в розумінні ст. 4 КАС України є індивідуальний акт відповідача - податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 06.06.2026 №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано].
З долучених до клопотання матеріалів, зокрема, витягу з інтегрованої картки платника податків, слідує, що 24.08.2026 позивачеві зменшено нарахування з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 424 368,00 грн.
Відповідно до пп. 60.1.3. п. 60.1. ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.
За змістом п. 60.4 ст. 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 26.06.2026 №0708363-2407-0228UA0502023[телефон приховано] є відкликаним, що, в свою чергу, свідчить про фактичну відсутність предмет спору, адже не може бути скасоване те рішення, котре вже відкликане.
Відтак, клопотання відповідача про закриття провадження справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України,
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження в адміністративній справі №120/12020/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 12.10.2026.
Суддя Маслоід Олена Степанівна