ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 серпня 2026 року Справа №160/23731/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Ратушної Руслани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2026 надійшла позовна заява адвоката Ратушної Руслани Павлівни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), з такими вимогами:
визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які полягають у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;
зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2026 ОСОБА_1 , перерахунок (індексацію) та виплату пенсії відповідно до ч.2 ст.42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії за 2022-2024 у розмірі 13 559, 41 грн на коефіцієнти збільшення: 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», 1,121 згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №236 від 25.02.2026 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2026 році» без застосування при виплаті пенсії обмеження в індексації пенсії;
стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , на виконання рішення суду у даній справі заборгованість з пенсійних виплат за наслідком зробленого перерахунку пенсії з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024, постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2025 у справі № 160/16402/24, з 24.04.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, розрахованою згідно ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» у розмірі 80% від її заробітної плати.
Згідно відповіді Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області від 10.02.2026 на адвокатський запит представника позивача від 30.01.2026 встановлено, що індексація пенсії з 01.03.2025, з 01.03.2026 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 та від 25.02.2026 №236 позивачу не проводилася.
У зв`язку з цим, позивач 10.04.2026 звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з 01.03.2025 по 28.02.2026 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 та з 01.03.2026 згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2026 №236.
Відповідач у відповіді від 14.05.2026 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії,що є підставою звернення до суду.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;
- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Так, позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2026 ОСОБА_1 перерахунок (індексацію) та виплату пенсії із стягненням з Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення суду у даній справі заборгованість з пенсійних виплат за наслідком зробленого перерахунку пенсії з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.
При цьому, позивачем не конкретизовано дату, з якої ці дії відповідача є протиправними, а також дату, з якої підлягає виплаті заборгованість з пенсійних виплат за наслідком проведеного перерахунку.
Отже, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в які конкретизувати прохальну частину позову в частині дати визнання дій відповідача протиправними, а також дати виплати заборгованості за наслідком проведеного перерахунку.
Суд звертає увагу, що позовні вимоги необхідно формувати максимально зрозуміло для обрання належного судового захисту судом.
В даному випадку, позивачем не зазначено дату, з якої необхідно визнати дії відповідача протиправними та виплати заборгованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Ратушної Руслани Павлівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або шляхом надіслання поштовим зв`язком на адресу суду:
уточненої позовної заяви з конкретизацією позовних вимог з урахуванням висновків суду.
В разі не усунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя К.Є. Петросян