Справа № 560/22369/25
УХВАЛА
12 серпня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" до Хмельницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП" звернулось до суду з позовом від 30.12.2025 в якому просить: Визнати протиправним та скасувати припис Хмельницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС у Хмельницькій області від 12.11.2025 № 1.
Згідно з ухвалою від 14.01.2026, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи. Залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз». Витребував у позивача письмові пояснення, в яких вказати яким чином оскаржуваний припис впливає на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП".
У відзиві на позов від 30.01.2026, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області вказує, що суб`єкт господарювання в особі виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Ігоря Кузнєцова звернувся листом від 06.11.2025 р. № 623-11-2025 (лист додається) до Головного управління з проханням провести позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки території, будівель та технологічного обладнання АГЗП, що належить на праві власності АТ «Хмельницькгаз». На підставі зазначеної заяви Головним управлінням було видано наказ від 07.11.2025 № НС-468/67 «Про проведення позапланової перевірки» та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 07.11.2025 № 5. Відповідно, у період з 11 по 12 листопада 2025 року посадовими особами Головного управління було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо об`єкта за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 40. Оскільки, договором оренди майна не обумовлено забезпечення пожежної безпеки, відповідно даний обов`язок покладається на власника, щодо якого здійснювався позаплановий захід державного нагляду (контролю). Враховуючи, що власник вищевказаного об`єкта звернувся з листом від 06.11.2025 № 623-11-2025 до Головного управління з проханням провести позапланову перевірку стану пожежної та техногенної безпеки, відповідно органом державного нагляду (контролю) не порушено жодних прав та законних інтересів орендаря та орендодавця.
Крім цього, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.
Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Хмельницького районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС у Хмельницькій області від 12.11.2025 № 1, однак обгрунтовує, яким чином порушені його права, свободи чи інтереси як юридичної особи оскаржуваним приписом, що суд також вимагав ухвалою від 14.01.2026.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду письмової заяви в якій вказати яким чином оскаржуваний припис впливає на права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП", та надати докази цього.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДПОСТАЧ ГРУП", залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя А.І. Петричкович