Судові рішення

Ухвала № 138938840 у справі № 580/8559/26 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 580/8559/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Черкаський окружний адміністративний суд, суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ.

Справа№ 580/8559/26
СудЧеркаський окружний адміністративний суд
СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138938840

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2026 року справа № 580/8559/26

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування ставки військового збору 5 відсотків при оподаткуванні нарахованої ОСОБА_2 суми грошового забезпечення за рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по адміністративній справі № 420/40171/24 та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 недоплачену суми грошового забезпечення згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року по адміністративній справі № 420/40171/24 та додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до наказу МФУ від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» платник податковий агент та платник єдиного внеску; відображення відомостей у розділі I «Персоніфіковані дані про суми нарахованого (виплаченого) на користь фізичних осіб доходу та нарахованих (перерахованих) до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору» додатку 4ДФ у графі 3а «Сума нарахованого доходу» відображається (за звітний період місяць) дохід, який нарахований фізичній особі відповідно до ознаки доходу, наведеній у розділі 1 «Довідник ознак доходів фізичних осіб» (додаток 2 до цього Порядку).

До позовної заяви не надано доказів звернення позивача до відповідача про помилковість застосування ознаки коду доходу на виконання рішення суду у справі №420/40171/24, де не йдеться про військовий збір, та/або про повернення помилково утриманого збору та/або про застосування певної ставки та/або про захист права власності щодо в розумінні поняття «майно» за які місяці та у якій сумі.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

ВС від 06.02.2024 № Пз/990/10/22 (№640/13029/22) вказує: справляння і сплата податку з доходів фізичних осіб є обов`язком працівника, податковим агентом якого в силу закону виступає роботодавець, тому Суд, задовольняючи вимоги про стягнення грошового забезпечення, визначає суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі № 140/25972/23 ЄДРСР 119026325 вказав у п.30 - позивач не звертався до відповідача із проханням нарахувати та виплатити, що свідчить про передчасність звернення позивача до суду з цим позовом.

Під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.5 ст.242 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 КАС України, що має наслідком на підставі ст. 169 КАС України залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази звернення позивача до відповідача про помилковість застосування ознаки коду доходу на виконання рішення суду у справі №420/40171/24, де не йдеться про військовий збір, та/або про повернення помилково утриманого збору та/або про застосування певної ставки та/або про захист права власності щодо в розумінні поняття «майно» за які місяці та у якій сумі, яка відповідатиме вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.09.2026 Ухвала № 139381877 Черкаський окружний адміністративний суд