Судові рішення

Ухвала № 138939907 у справі № 160/15988/25 від 11.08.2026

Ухвала від 11.08.2026 в адміністративній справі № 160/15988/25 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Іванов С.М.

Справа№ 160/15988/25
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяІванов С.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення11.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138939907

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/15988/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Шальєвої В.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвоката Сидорова Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 в адміністративній справі №160/15988/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІТІ МАК-Д» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 в адміністративній справі №160/15988/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАЛІТІ МАК-Д» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 призначено на 13 серпня 2026 року о 13:00 год.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвоката Сидорова Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Підпунктом 15.17 пункту 1 розділу VII Перехідних положень КАС України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).

Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 Порядку, ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з п. 2 Розділу 2 Порядку, система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

З огляду на викладене, з метою реалізації прав учасників справи на відкритий судовий процес, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з використанням представником Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвокатом Сидоровим Юрієм Володимировичем власних технічних засобів на 13 серпня 2026 року о 13:00 год.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвоката Сидорова Юрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання у адміністративній справі №160/15988/25 призначене на 13 серпня 2026 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням заявником власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Зобов`язати представника Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвоката Сидорова Юрія Володимировича направити на електронну пошту Третього апеляційного адміністративного суду (inbox@3aa.court.gov.ua) скановані копії документів, що посвідчують особу представника для встановлення повноважень, засвідчені електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання та пред`явити їх оригінали під час засідання.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю з ІІ «АТОЛЛ ПЕІНТ УКРАЇНА адвокату Сидорову Юрію Володимировичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко

суддя В.А. Шальєва

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Постанова № 140204750 Третій апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Постанова № 140204749 Третій апеляційний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138965276 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138091734 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138089827 Третій апеляційний адміністративний суд
29.06.2026 Ухвала № 137943016 Третій апеляційний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137317141 Третій апеляційний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136711934 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135499286 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2026 Ухвала № 135499271 без тексту Третій апеляційний адміністративний суд
04.02.2026 Рішення № 134170577 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2026 Рішення № 133790633 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.01.2026 Ухвала № 133062061 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 132982620 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.12.2025 Ухвала № 132695957 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.12.2025 Ухвала № 132483496 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.12.2025 Ухвала № 132483460 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.11.2025 Ухвала № 132022183 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.11.2025 Ухвала № 131829968 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2025 Ухвала № 131509848 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд