П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 522/6909/26
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Кравченка К.В.,
судді - Джабурія О.В.,
судді - Вербицької Н.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2026 року за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27.04.2026 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 28.07.2026 року подав апеляційну скаргу через канцелярію апеляційного суду.
Статтею 289 КАС України встановлені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.
Згідно ч.16 вказаної статті, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня проголошення судового рішення. Оскарження рішення про затримання іноземця або особи без громадянства не зупиняє його виконання.
Отже, ст.289 КАС України та частиною 16 якої встановлено спеціальні у відношенні до ст.295 КАС України строки на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, проте, згідно з положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, з врахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно п.8 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 27.04.2026 року, повний текст рішення було складено та підписано 29.04.2026 року, тобто останнім днем для подання апеляційної скарги є 11.05.2026 року.
З доданого до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що у встановлений законом строк відповідач не зміг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що перебуває в місцях несвободи. Тому він не міг своєчасно дізнатися про рішення суду та самостійно направити апеляційну скаргу і у зв`язку з чим, він звернувся до системи безоплатної правничої допомоги для написання апеляційної скарги. Апелянт вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено при обставинах, які від нього не залежали, а тому причину пропуску строку просить вважати поважною.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Згідно оскаржуваного рішення, у судове засідання 27.04.2026 року з`явились представник позивача - Казбеков В.Е., представник відповідача - адвокат Бабков О.В, перекладач Нікішов О.О. Відповідач ОСОБА_1 (MIRZAYEV ATAMALI HAFIS OGLU) брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки учасника справи, який зобов`язує останнього діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.
Також колегія суддів зазначає, що у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Отже враховуючи наведене та те, що адвокат відповідача та сам відповідач в режимі відеоконференцзв`язку були присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду, тобто були обізнані про результат розгляду справи ще 27.04.2026 року, колегія суддів зазначає, що наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
За таких обставин, вказана апеляційна скарга була подана за межами строку встановленого ч.16 ст.289 КАС України.
Відповідно до приписів ч.3 ст.298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України також не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного ст.289 КАС України, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч.16 ст.289 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.298 КАС України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав пропуску цього строку.
Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія