П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/35760/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Апелянт також подав клопотання про поновлення строку звернення, яке обґрунтоване введенням на території України воєнного стану.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 295 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, який в даному випадку обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Враховуючи, що апеляційну скаргу на рішення від 28 травня 2026 року апелянтом подано 03 серпня 2026 року, строк на апеляційне оскарження закінчився 29 червня 2026 року, та такий апелянтом пропущений більше ніж на 30 днів.
Щодо посилання апелянта на дію воєнного стану в Україні, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків у судових справах, сама собою ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й підтвердження належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Сам лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах по справі № №520/1810/23 від 11.10.2025, по справі № 120/9381/25 від 01 червня 2026 року тощо.
Зазначена правова позиція Верховного Суду є сталою і відповідно до ч.5 ст.242 КАС України підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
Інших поважних причин для поновлення строку звернення до суду апелянтом не наведено.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Проте жодних доказів, яким чином введення воєнного стану вплинуло на обов`язок своєчасного звернення з апеляційною скаргою, скаржник суду не надав.
З вищевикладеного слідує, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.
Отже, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» необхідно надати докази, які підтверджують існування обставин непереборної сили, що зумовили пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення із наданням відповідних доказів.
Частиною 3 ст.298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» у 10-денний строк необхідно подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши інші поважні причини для поновлення строку звернення до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, 298, 299 КАС України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені Державною установою «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» в клопотанні.
Апеляційну скаргу Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.В.Вербицька
Суддя О.В.Джабурія
Суддя К.В.Кравченко