П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
10 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/35760/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Джабурії О.В., Кравченка К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А :
03 серпня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зазначене рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року у задоволенні клопотання про поновлення строку відмовлено, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги (надання нових обґрунтованих доводів щодо пропуску строку).
Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету апелянта 12 серпня 2026 року о 16.20, тому строк усунення недоліків сплив 24 серпня 2026 року враховуючи вихідні дні.
Судова колегія звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 23.11.2022 по справі № 500/8027/21, від 20.04.2023 по справі № 140/16207/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.
Відповідно п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У встановлений судом строку апелянт не подав клопотання про поновлення строку та не навів жодного іншого аргументованого обґрунтування причин його пропуску.
Таким чином, апелянтом у встановлений судом строк не надано суду жодних нових поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому судова колегія вважає, що недоліки визначені ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2026 року не усунуто, а тому апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження через пропуск строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 286, 298, 299, 325, 328, 329 КАС України,-
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту складення судового рішення.
Суддя: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко