П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/40742/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Джабурія О.В.
суддів - Вербицької Н.В.
- Кравченка К.В.
при секретарі - Марченко І.А.
представника апелянта - Завальнюка Д.Ю.
представника апелянта - Магеррамова Ш.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із позовом до НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), в якому просив суд :
-визнати противоправною та скасувати постанову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 09.06.2025 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ЕРДЖІЯС БЕКІР ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) строком на 3 (три) роки;
-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) скасувати в паспорті громадянина Турецької Республіки № НОМЕР_5 , дата видачі: 07.07.2022, дійсний до: 07.07.2032, орган, що видав: GOLBASI відмітку про заборону в`їзду в Україну терміном на три роки шляхом проставлення на ньому штемпеля "Анульовано";
-зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (код в ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) направити відповідне доручення до Державної прикордонної служби України щодо скасування постанови НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 09.06.2025 року про заборону в`їзду в Україну громадянину Турецької Республіки ЕРДЖІЯС БЕКІР ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) строком на 3 (три) роки.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2026 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Під час розгляду справи в судовому засіданні, розглянувши клопотання представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) посвідку на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_6 від 25.06.2015 року, відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл на імміграцію надано Бородянським РВ УДМС України в Київській області на підставі пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію»).
Разом з цим колегія суддів зазначає, що вказана посвідка була предметом поглибленої перевірки та експертного дослідження Головного експертно-криміналістичного центру ДПС України №30-312/19 від 02.07.2025 року.
Частина 4 статті 9 КАС України встановлює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно до вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно до вимог частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Витребувані документи просимо направити до суду в найкоротший термін.
Крім того, колегія суддів зазначає, що в судове засідання, призначене на 12.08.2026 року о 11:00 год. представник відповідача не з`явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань/заяв з цього приводу не подавав. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Колегія суддів, оцінюючи наведені обставини, дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Частиною другою цієї статті визначено випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, а саме з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Частиною третьої статті 205 КАС України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
Згідно із частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.
З огляду на наведені обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника відповідача в судове засідання та визнає причини неприбуття представника відповідача - неповажними, а також вважає за необхідне викликати для участі в судовому засіданні відповідача (його повноважного представника) у справі.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 223, 248, 256, 310, 321, 325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
У Х В А Л И В :
Визнати неявку в судове засідання представника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) - неповажною.
Відкласти апеляційний розгляд справи №420/40742/25 на 19.08.2026 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Лесі Українки, 19-21.
Викликати для участі в судовому засіданні відповідача - НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) (його повноважного представника) у справі №420/40742/25 та визнати явку обов`язковою.
Витребувати від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) посвідку на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_6 від 25.06.2015 року, відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл на імміграцію надано Бородянським РВ УДМС України в Київській області на підставі пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про імміграцію»), яка була предметом поглибленої перевірки та експертного дослідження №30-312/19 від 02.07.2025 року.
Витребувані докази надати до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строк протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Джабурія
Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко