У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 240/11050/26
12 серпня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Кузьмишина В.М.
суддів: Сапальової Т.В. Сушка О.О.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язанння вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2026 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС України. Скаржнику було надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявленого недоліку шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням відповідних доказів.
Зазначену ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено до «Електронного кабінету» скаржника 31 липня 2026 року, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.
На виконання вимог ухвали суду скаржником подано заяву про поновлення строку, обґрунтовану введенням воєнного стану в Україні, виконанням військовою частиною бойових завдань, вибуттям офіцерів юридичної служби до району бойових дій та кадрово-організаційними змінами.
Розглянувши заяву та додані матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій та підтверджені належними й допустимими доказами.
Колегія суддів зазначає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний належно організувати свою діяльність для дотримання процесуальних строків. Введення воєнного стану, виконання бойових завдань та кадрово-організаційні зміни самі по собі не свідчать про наявність об`єктивно непереборних обставин для вчасного оскарження рішення.
Оскільки апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», заявник не довів відсутності технічної можливості скористатися цим сервісом у визначений законом строк.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що наведені скаржником у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про наявність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року у справі № 240/11050/26 - відмовити.
2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Судді Сапальова Т.В. Сушко О.О.