УХВАЛА
про відмову в зупиненні дії судового рішення
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №380/17032/25
адміністративне провадження №К/990/30948/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1880/5 від 02.07.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 »;
- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ державному реєстратору Мостиської міської ради Львівської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 скасовано та ухвалено постанову про задоволення позову.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №380/17032/25.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення дії судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судового рішення на стадії касаційного провадження.
При цьому, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії рішення, а правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної Кодексом адміністративного судочинства України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі №380/17032/25 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Н.В. Коваленко