УХВАЛА
про відмову в зупиненні виконання судового рішення
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа №640/12992/20
адміністративне провадження №К/990/31441/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко», державний реєстратор Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Олефір Петро Петрович, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко», Державний реєстратор Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Олефір Петро Петрович, ОСОБА_3 , у якому просили:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1645/5 від 13.05.2020 «Про задоволення скарги»;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України з вилучення на підставі наказу Міністерства юстиції України №1645/5 від 13.05.2020 «Про задоволення скарги» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 21.12.2019 №1348107[телефон приховано] про реєстраційну дію: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.12.2019 1348107[телефон приховано]; Олефір Петро Петрович ; Ставищенська районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників»;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з поновлення у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 21.12.2019 №1348107[телефон приховано] про реєстраційну дію: «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.12.2019 1348107[телефон приховано]; Олефір Петро Петрович ; Ставищенська районна державна адміністрація Київської області; зміна складу або інформації про засновників»;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України зі зміни відомостей в розділі Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: перелік засновників (учасників) юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» (09502, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Видна, 4, ідентифікаційний код 25301978) з: « ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , розмір внеску до статутного фонду - 1500,00 грн; ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 8400,00 грн; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 17100,00 грн; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 3000,00 грн» на: « ОСОБА_5 , АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1500,00 грн; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 8400.00 грн.; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 9900,00 грн; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 3000,00 грн; ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 7200,00 грн»;
- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії з поновлення відомостей розділу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа: перелік засновників (учасників) юридичної особи» щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко» (09502, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Видна, 4, ідентифікаційний код 25301978) у редакції до внесення змін, а саме: « ОСОБА_5 , АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду - 1500,00 грн; ОСОБА_9 , АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду - 8400,00 грн; ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , розмір внеску до статутного фонду - 17100,00 грн; ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 , розмір внеску до статутного фонду - 3000,00 грн».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2026 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №640/12992/20.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення дії судового(их) рішення(ь), яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями 380 та 381 Кодексу адміністративного судочинства України механізму повороту виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення дії судового рішення на стадії касаційного провадження.
При цьому, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії рішення, а правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної Кодексом адміністративного судочинства України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.
Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі №640/12992/20 наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таращамолоко», державний реєстратор Ставищенської районної державної адміністрації Київської області Олефір Петро Петрович, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя Н.В. Коваленко