УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
12 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 420/22724/25
адміністративне провадження № К/990/34641/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року (суддя Юхтенко Л.Р.) та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року (колегія у складі суддів Федусика А.Г., Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.)
у справі № 420/22724/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У липні 2025 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - ГУ ДСНС у Херсонській області, відповідач), в якому просив:
- визнати протиправною дію ГУ ДСНС у Херсонській області щодо відмови у виготовленні і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку його пенсії відповідно з 01.02.2022, з 01.02.2023.
- зобов`язати відповідача підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2022 і станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, та зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів для перерахунку пенсії з 01.02.2022 та з 01.02.2023.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.09.2025, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2026, позов задоволений.
Разом з тим, у квітні 2026 року ГУ ДСНС у Херсонській області звернулося до суду першої інстанції заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 відмовлено відповідачу у задоволенні цієї заяви.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ГУ ДСНС у Херсонській області подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу № 420/22724/25 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що така скарга була подана скаржником з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згодом у зв`язку з не наданням ГУ ДСНС у Херсонській області належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, П`ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2026 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача.
23.07.2026 ГУ ДСНС у Херсонській області засобами електронного зв`язку надіслала на офіційну електронну адресу (kas@supreme.court.gov.ua) Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
Частиною третьою ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 КАС України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 18 КАС України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Одночасно за правилом ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до абз. 2 та 3 ч. 8 ст. 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не визначено цим Кодексом.
Особливості використання електронного підпису або засобу електронної ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Також у силу приписів ч. 8 і 10 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Якщо ж документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, процесуальне законодавство передбачає для учасників судової справи два шляхи для подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС. При цьому у випадку, коли таким учасником виступає суб`єкт владних повноважень (зокрема, орган державної влади), - лише в електронній формі. Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Судом установлено, що касаційна скарга ГУ ДСНС у Херсонській області (реєстр. № К/990/34641/26 від 23.07.2026) надіслана її представником на офіційну електронну адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в електронній формі (у форматі файлів «PDF»), але без використання сервісу «Електронний суд».
Із матеріалів касаційної скарги також вбачається, що до неї додано роздруківку результату перевірки електронного цифрового підпису, проте такий підпис вчинений без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Разом з тим, ГУ ДСНС у Херсонській області має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (дата реєстрації 28.10.2021).
У контексті наведеного Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22, за змістом якого законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Тобто, державний орган може подати касаційну скаргу в електронній формі лише через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Суд зазначає, що незважаючи на те, що касаційна скарга засвідчена електронним цифровим підписом, проте подана Головним управлінням на електронну пошту суду, а тому не може вважатися касаційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, вважається непідписаною та не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала.
Аналогічний підхід щодо застосування приписів процесуальних норм наведений, зокрема в ухвалах Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 560/10852/23, від 30.10.2023 у справі № 420/13707/22, постановах від 20.03.2024 у справі № 400/14570/23, від 30.09.2025 у справі № 380/4939/25
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2026 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2026 року у справі № 420/22724/25.
2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач В.М. Кравчук