Справа № 196/530/26
№ провадження 2/196/567/2026
УХВАЛА
11.08.2026 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,
представника позивача: адвоката Рибакова В.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Рибаков В.О. в підготовчму засіданні прохав призначити справу до розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стрєльніков Є.А., будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав.
Заслухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частиною 3 статті 131 ЦПК УКраїни встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з призначенням підготовчого засідання та наданням відповідачу строку для подання відзиву на позов.
Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання, призначене на 17 червня 2026 року 14.00 год,. було відкладене за клопотанням представника відповідача, у зв`язку із необхідністю надання представнику додаткового часу для ознайомленян з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов, а також підготовче засідання, призначене на 28 липня 2026 року 2026 року 11.00 год,. було відкладене за клопотанням представника відповідача, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.
Оскільки представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, повторно в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надіслав, правом на подання відзиву на позов не скористався у встановлений судом строк, а також позивач від позовоу не відмовився, будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило, тобто у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикита призначити справу до розгляду по суті на 11:00 годину 04 вересня 2026 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков