Судові рішення

Ухвала № 138948023 у справі № 487/9544/25 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у цивільній справі № 487/9544/25 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Миколаївський апеляційний суд, суддя Царюк Л. М.

Справа№ 487/9544/25
СудМиколаївський апеляційний суд
СуддяЦарюк Л. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру13.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138948023

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

13.08.26

22-ц/812/1818/26

Миколаївський апеляційний суд

Справа № 487/9544/25

Провадження № 22-ц/812/1818/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 липня 2026 року справу призначено до судового розгляду на 18 серпня 2026 року на 10:30 годин.

12 серпня 2026 року від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_1 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Територіальне Медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Миколаївській області» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести 18 серпня 2026 року о 10 год. 30 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
18.08.2026 Постанова № 139066938 Миколаївський апеляційний суд
18.08.2026 Постанова № 139066934 Миколаївський апеляційний суд
24.07.2026 Ухвала № 138479553 Миколаївський апеляційний суд
16.07.2026 Ухвала № 138271352 Миколаївський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137486429 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.06.2026 Рішення № 137348525 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.04.2026 Ухвала № 135447011 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва
25.12.2025 Ухвала № 132920545 без тексту Заводський районний суд м. Миколаєва