Справа №591/3131/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І
Номер провадження 22-ц/816/2685/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики у розмірі 55 512,74 грн, з яких: 11 505,20 грн - заборгованість за тілом кредиту; 44 007,54 грн - заборгованість за процентами, 2 422,40 грн судового збору.
22 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та не надання доказів направлення апеляційної скарги позивачу. Надано заявнику строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення. Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 08 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а саме: перебуванням за межами України та відсутністю у нього достатніх вільних коштів на банківському рахунку для одноразової сплати суми судового збору.
Вивчивши матеріали справи, апеляційної скарги та подане клопотання, апеляційний суд дійшов таких висновків.
І. Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду (Рішення ЄСПЛ «Kreuz v. Poland» від 19 червня 2001 року).
Разом із тим, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року).
Згідно з частинами 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у визначеному законом розмірі, який обчислюється виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня відповідного року. За подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з урахуванням установлених законом граничних розмірів. Водночас за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 % ціни позову, але не менше одного та не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 3028 грн.
Отже, при оскарженні до апеляційного суду рішення, яким вирішено позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору становить 3633,60 грн (3028 грн х 150 % х 0,8).
При вирішенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, апеляційний суд оцінює співмірність розміру судового збору, що підлягає до сплати, та розміру річного доходу відповідача за попередній календарний 2025 рік.
Додана до клопотання виписка за картковим рахунком АТ «Універсал Банк» від 08 серпня 2026 року не є належним та достатнім доказом на підтвердження майнового стану відповідача за попередній календарний рік.
Так, виписка з банківського рахунку підтверджує проведення фінансових операцій за певний період: точний час, суму, валюту, призначення платежу, контрагентів (відправника чи отримувача), походження коштів та залишок коштів на рахунку.
У наданій виписці по карті відображено рух коштів за період із 18 вересня 2025 року по 29 липня 2026 року, що не є визначеним законом періодом (попередній календарний рік), який враховується судом при визначенні підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Заявником не надано відомостей про розмір його доходу за попередній календарний рік, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити наявність підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, передбачених пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», а також не надано відомостей щодо наявності чи відсутності інших джерел доходу у 2025 році, нерухомого, рухомого або іншого цінного майна, необхідних для оцінки його майнового стану відповідно до частини третьої статті 8 зазначеного Закону.
Також не надано відомостей про відсутність у відповідача рахунків в інших банківських установах. Крім того, саме проживання заявника за кордоном не позбавляє його можливості надати суду відомості щодо наявності або відсутності у нього доходів у країні перебування та їх розміру.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, і підстави для задоволення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору відсутні, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 3633,60 грн (3028 грн х 150 % х 0,8), який заявнику необхідно сплатити за вказаними реквізитами.
Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача (IBAN) [рахунок приховано]
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу - судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Сумський апеляційний суд.
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
ІІ. Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.
У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно із частиною 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення зазначених положень ЦПК України до апеляційної скарги, поданої через систему «Електронний суд», не надано доказів направлення її копії позивачу ТОВ «Іннова Фінанс».
У зв`язку з викладеним, надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, роз`яснивши, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншим зазначеним учасникам справи.
Роз`яснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов