Справа №591/3131/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косар А. І
Номер провадження 22-ц/816/2685/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
28 вересня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Сізова Д.В.,
суддів: Собини О.І., Щербаченко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
22 липня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 29 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн та не надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу. Надано строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
Роз`яснено, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали необхідно надати апеляційному документи, що підтверджують сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, а також докази направлення копії апеляційної скарги іншим зазначеним учасникам справи.
На виконання зазначеної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 08 серпня 2026 року через систему «Електронний суд» подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, а саме: перебуванням за межами України та відсутністю у нього достатніх вільних коштів на банківському рахунку для одноразової сплати суми судового збору (а.с. 138).
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із вказаних раніше підстав (а.с. 144).
На виконання цієї ухвали суду 20 серпня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подана заява про відстрочення сплати судового збору до 15 вересня 2026 року. Вказуючи про очікуване отримання коштів у зазначену дату, зобов`язується невідкладно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с. 147).
Ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 3 633,60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року до 15 вересня 2026 року.
Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 вересня 2026 року.
Зазначено про необхідність виконання заявником вимог частини 7 статті 43 та пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України щодо надання доказів направлення копії апеляційної скарги усім учасникам справи, та роз`яснено, що не надання суду відповідних доказів буде самостійною підставою для повернення апеляційної скарги (а.с. 148).
14 вересня ОСОБА_1 подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору до 05 жовтня 2026 року, яка мотивована тимчасовими фінансовими труднощами та відсутністю вільних коштів для сплати судового збору.
Крім того апелянтом не вчинено дій на виконання вимог частини 7 статті 43 та пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, не надано апеляційному суду доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно із частиною 7 статті 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу та не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі. За відсутності підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, а також з огляду на те, що апеляційним судом заявнику було надано достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, вимоги суду заявником не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2026 року у вказаній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: О.І. Собина
М.В. Щербаченко