ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"13" серпня 2026 р. Справа№ 911/408/17
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Колесник Р.М. розглянувши матеріали справи в межах апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Корякіна Дмитра Вадимовича
на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2026)
у справі № 911/408/17 (суддя - Лутак Т.В.)
за заявою боржника Дочірнього підприємства «Рожниторф» Державного підприємства «Київторф»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу ФОП Корякіна Д.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.07.2026 залишено без руху.
Водночас, в процесі дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при складені тексту вищезазначеної ухвали, судом було допущено описку у її описовій частині, а саме помилково вказано наступні слова: «Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із відсутністю факту порушення скаржником, встановленого положеннями ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, клопотання ФОП Корякіна Д.В., викладене у апеляційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, підлягає залишенню без розгляду» замість наступних правильних слів: «Крім того, за наслідками розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а отже необхідності задоволення відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України, враховуючи факт невручення ФОП Корякіну Д.В. повного тексту оскаржуваної ухвали у день його складення».
Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (1). Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки (4).
Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити з власної ініціативи вказану вище описку, що була допущена судом при складенні тексту ухвали від 03.08.2026 шляхом постановлення даної ухвали суду про внесення відповідних виправлень в ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Внести виправлення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 у справі № 911/408/17, вказавши у описовій частині даної ухвали замість неправильних слів: «Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у зв`язку із відсутністю факту порушення скаржником, встановленого положеннями ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження рішення першої інстанції, клопотання ФОП Корякіна Д.В., викладене у апеляційній скарзі, про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, підлягає залишенню без розгляду» наступні правильні слова: «Крім того, за наслідками розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, а отже необхідності задоволення відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ГПК України, враховуючи факт невручення ФОП Корякіну Д.В. повного тексту оскаржуваної ухвали у день його складення».
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання касаційної скарги до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Суддя Р.М. Колесник