Судові рішення

Ухвала № 138949446 у справі № 902/389/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у господарській справі № 902/389/26 (категорія «Кредитування»). Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд, суддя Коломис В.В.

Справа№ 902/389/26
СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
СуддяКоломис В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКредитування
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру14.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138949446

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2026 р. Справа № 902/389/26

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року (повний текст складено 30.06.2026) у справі №902/389/26 (суддя Виноградський О.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича

про стягнення 66 386,69 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі №902/389/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича про стягнення 66 386,69 грн, задоволено.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" 48 220,98 грн - заборгованості за тілом кредиту, 18 165,71 грн - заборгованості за відсотками та 2 662,40 грн - судових витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Фізична особа-підприємець Балан Віталій Степанович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з огляду на таке.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", встановлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3328 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та вимоги скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання даної апеляційної скарги становить 4992,00 грн (3328,00*150%), оскільки пропорційно визначена сума судового збору від розміру оспорюваної суми є меншою від встановленого підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" мінімального розміру судового збору.

Поряд з цим, суд звертає увагу скаржника на те, що ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та враховуючи те, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2026 у справі №902/389/26 подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІКС "Електронний суд", розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на вказане рішення місцевого господарського суду становить 3933,60 грн (4992,00*0,8).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Балана Віталія Степановича на рішення Господарського суду Вінницької області від 29 червня 2026 року у справі №902/389/26- залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання суду доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Постанова № 140307081 Північно-західний апеляційний господарський суд
21.09.2026 Ухвала № 139921900 Господарський суд Вінницької області
17.09.2026 Ухвала № 139821639 Господарський суд Вінницької області
09.09.2026 Ухвала № 139631447 Господарський суд Вінницької області
25.08.2026 Ухвала № 139238871 Північно-західний апеляційний господарський суд
27.07.2026 Судовий наказ № 138499739 Господарський суд Вінницької області
29.06.2026 Рішення № 137846471 Господарський суд Вінницької області
23.06.2026 Ухвала № 137633404 Господарський суд Вінницької області
01.06.2026 Ухвала № 136979169 Господарський суд Вінницької області
25.05.2026 Ухвала № 136864901 без тексту Господарський суд Вінницької області
22.05.2026 Ухвала № 136737412 без тексту Господарський суд Вінницької області
01.04.2026 Ухвала № 135348503 без тексту Господарський суд Вінницької області