ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" серпня 2026 р. Справа № 906/1665/25
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25, ухвалене суддею Соловей Л.А., повне рішення складено 20.07.26р.
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"(м.Київ) до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"(м.Баранівка Звягельського р-н Житомирської обл.)
2. ОСОБА_1 (м.Баранівка Звягельського р-н Житомирської обл.)
про стягнення 5 249 474,89грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" : 4 544 922,79 грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 359 600,58грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 317 511,88грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024; 27 4393,64грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - 31 496,85грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - 31 496,85грн судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1665/25. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГЛАС БАРАНІВКА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідачів понесені судові витрати, у тому числі витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області в повному обсязі.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 118113,18 грн. (78742,12 грн (сума яка підлягала сплаті при подачі позову)*150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 94490,55 грн. ( 118 113,18 грн *0,8).
Водночас, скаржником до матеріалів апеляційної скарги додано платіжну інструкцію №1.795034889.1 від 10.08.2026 р. на суму 250грн.
Таким чином, оскаржуючи рішення Житомирської області від 20.07.26р. у справі №906/1665/25 апелянт зобов`язаний доплатити судовий збір у розмірі 94240,55 грн.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Положення статті 259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.
При цьому, наведена у п.3 ч.3 ст.258 ГПК України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.
Суд зазначає, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.
Згідно статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.
У даному випадку, до апеляційної не додано доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк"та відповідачу 2 - ОСОБА_1 .
Суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень Господарсько процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати докази сплати судового збору у розмірі 94240,55 грн.
- подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачу 2 - ОСОБА_1 або доказ надсилання апеляційної скарги до її електронного кабінету.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка".
Суддя Філіпова Т.Л.