ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"02" вересня 2026 р. Справа № 906/1665/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Філіпова Т.Л.
судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25, ухвалене суддею Соловей Л.А., повне рішення складено 20.07.26р.
за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк"
до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка"
до відповідача 2 ОСОБА_1
про стягнення 5 249 474,89грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк": 4 544 922,79 грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 359 600,58грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-1 від 13.05.2024; 317 511,88грн заборгованість за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024; 27 4393,64 грн заборгованість за процентами за користування кредитом за договором про надання банківської послуги - кредитної лінії №МБ-КІЕ-ГЛ-КФ-5070/1/КЛ-2 від 13.05.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРГЛАС БАРАНІВКА" на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - 31 496,85грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - 31 496,85грн судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області у справі №906/1665/25. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРГЛАС БАРАНІВКА» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю. Стягнути з позивача на користь відповідачів понесені судові витрати, у тому числі витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25 - залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати докази сплати судового збору у розмірі 94 240,55 грн та подати опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання апеляційної скарги позивачу - Акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачу 2 - ОСОБА_1 або доказ надсилання апеляційної скарги до її електронного кабінету.
Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвала Північно-західного апеляційного суду від 13.08.2026 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася в електронний кабінет апелянту та була доставлена останньому 13.08.2026 о 15:50 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на вищевказане, 10-денний строк, наданий ухвалою Північно-західного апеляційного суду від 13.08.2026 для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 24.08.2026.
Разом з тим, колегією суддів встановлено, що станом на 02.09.2026 вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.08.2026 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
Згідно з ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).
При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
За вказаних обставин, оскільки апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25 підлягає поверненню.
Оскільки апеляційну скаргу та додані до неї матеріали подано через систему «Електронний суд», повернення заявнику такої апеляційної скарги засобами поштового зв`язку не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарглас Баранівка" на рішення Господарського суду Житомирської області від 20.07.2026р. у справі №906/1665/25 - повернути скаржнику.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.