ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.[телефон приховано],е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" серпня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2411/26
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали
за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича
про стягнення 90450 грн.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича (далі - відповідач) про стягнення 90450 грн. штрафних санкцій, з яких 38700 грн. пені, 47250 грн. штрафу у розмірі 7% та 4500 грн. штрафу у розмірі 20%.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу від 10.02.2026 № 78-26 щодо поставки товару у визначений договором строк та з дотриманням вимог щодо його якості, безпечності, маркування, транспортування і документального супроводу, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу пеню та штрафи у заявлених до стягнення розмірах.
Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
У поданому розрахунку позивач зазначає про нарахування пені за першою заявкою на суму 22500 грн. за 10 днів прострочення в розмірі 225 грн. та за другою заявкою на суму 675000 грн. за 57 днів прострочення в розмірі 38475 грн. Разом з тим, розрахунок не містить початкової та кінцевої дат кожного періоду прострочення, а також не дає змоги встановити, з якої саме дати позивач обчислює початок прострочення з урахуванням положень п. 5.1, 5.2 договору щодо строку поставки товару.
За таких обставин наведений у позовній заяві розрахунок пені не є обґрунтованим у розумінні п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України та підлягає уточненню із зазначенням щодо кожної заявки початкову і кінцеву дату періоду прострочення поставки товару за час прострочення поставки якого нараховані вищезазначені штрафні санкції.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження» від 07.04.2026 № 4833-IX, який в цій частині набрав чинності 24.04.2026, статтю 162 Господарського процесуального кодексу України доповнено частиною сьомою.
Відповідно до ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Позовна заява подана до Господарського суду Київської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 11.08.2026, тобто після набрання чинності вказаними змінами. Однак позовна заява не містить реквізитів рахунку позивача в банку або небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Мазаного Віталія Володимировича про стягнення 90450 грн. штрафних санкцій залишити без руху.
2. Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху :
- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені окремо за кожною заявкою із зазначенням початкової і кінцевої дати періоду прострочення поставки товару за час прострочення поставки якого нарахована вищезазначена штрафна санкція;
- заяву, в якій зазначити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
3. Попередити позивача що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк